El legislador de Texas, Cody Harris, ha presentado un proyecto de ley de minería de Bitcoin que reconoce el derecho a extraer la criptomoneda en el estado. La minería de BTC es un tema controvertido en Texas.

Un legislador de Texas ha presentado un proyecto de ley de minería de Bitcoin que está generando cierta controversia. El proyecto de ley esencialmente reconoce el derecho a extraer BTC.

Cody Harris, miembro de la Cámara de Representantes de Texas, pidió a sus compañeros legisladores que «expresen su apoyo para proteger a las personas que codifican o desarrollan en la red Bitcoin».

Texas es un estado popular para la criptominería. La criptominería global se trasladó a los Estados Unidos desde China después de que este último prohibiera la minería, un evento al que se refiere el proyecto de ley.

Con respecto al derecho a poseer y usar Bitcoin, el proyecto de ley establece:

“Las personas que extraen Bitcoin en Texas nunca se verán inhibidas por ninguna ley o resolución que restrinja la práctica de proteger la red de Bitcoin por la seguridad de la moneda virtual. Todos aquellos en la comunidad en general que elijan poseer Bitcoin como una forma de almacenar su riqueza y realizar transacciones entre pares con otros ciudadanos de Texas respetuosos de la ley siempre se sentirán libres y seguros en su propiedad y uso de Bitcoin”.

El proyecto de ley parece más enfocado en establecer un sentimiento sobre la criptografía y la minería más grandes, en lugar de hacer grandes cambios en las reglas y regulaciones. Primero tendrá que pasar por la Cámara de Representantes, luego por el Senado y, por último, por la oficina del Gobernador.

Participación de Texas en la industria minera de Bitcoin de EE. UU.

Texas es una de las mayores presencias en la industria minera de Bitcoin, y el estado representa el 11,2% de la tasa de hash total de Bitcoin. Estados Unidos en su conjunto representa alrededor del 37% de la tasa de hash total.

El crecimiento de la criptominería en Texas incluso condujo a un aumento en las facturas de energía, algo de lo que los legisladores han tomado nota. Para ofrecer una perspectiva, cuando las duras condiciones climáticas provocaron cortes de energía, la tasa de hash de Bitcoin se redujo en un 35 % cuando los mineros del estado se vieron obligados a apagar sus dispositivos de minería.

Los esfuerzos criptográficos de Texas generan preocupaciones

La minería de Bitcoin en Texas ha sido controvertida, en gran parte debido a la falla de la red eléctrica. Las olas de calor también han estresado la red eléctrica, lo que ha llevado a los mineros a suspender voluntariamente las operaciones mineras.

El problema ha ido tan lejos como para que la gente proteste por la minería de Bitcoin en el estado. Un sitio minero Riot Blockchain en el condado de Navarro vio protestas, y los manifestantes expresaron su preocupación por el consumo de recursos.

Descargo de responsabilidad: la información presentada no constituye asesoramiento financiero, de inversión, comercial ni de otro tipo y es únicamente la opinión del escritor.

• La estructura del mercado fue bajista en el gráfico de una hora después de no poder superar los $81.
• El gráfico de cuatro horas tenía una perspectiva alcista y podría ver a Aave subir más.

Bitcoin [BTC] ha subido de $ 28400 a $ 27300 en las últimas 24 horas hasta el momento de la publicación. La reunión de política de la Fed del 21 y 22 de marzo podría ver al rey de las criptomonedas salir de este rango a corto plazo. Mientras tanto, altcoins como Aave [AAVE] presentó oportunidades comerciales de plazos más bajos.

Leer de Aave [AAVE] Predicción de precios 2023-24

Con importantes noticias económicas a la vuelta de la esquina, es probable que la volatilidad sea alta en el criptomercado durante las próximas 48 horas. Por lo tanto, la gestión de riesgos, que siempre debe ser la máxima prioridad, será fundamental.

El nivel de rango medio a corto plazo podría ofrecer resistencia

Durante la semana pasada, AAVE ha cotizado dentro de un rango (amarillo) de $73.2 a $81.6. El valor de rango medio se situó en $ 77.4. En los últimos dos días, este nivel se rompió como nivel de soporte y se convirtió en resistencia.

Las últimas horas de negociación vieron un rebote en los precios hacia la marca de rango medio. Sin embargo, el RSI aún no ha superado la marca neutral de 50. El DMI también mostró una tendencia bajista en movimiento con el ADX (amarillo) y el -DI (rojo) por encima de la marca de 20.

Por lo tanto, podría surgir una oportunidad de venta en una nueva prueba del nivel de rango medio. Se invalidaría en un cierre de sesión H1 por encima de $ 77.2, pero podría haber cierta volatilidad. Se puede establecer un stop-loss cercano a $79, ya que esto invalidaría la idea bajista.

Un movimiento por encima de $79 indicaría que los alcistas estaban de vuelta en el asiento del conductor y podrían empujar a AAVE hacia $82. Los participantes del mercado más reacios al riesgo podrían querer esperar un rechazo de $ 77.2 antes de entrar en posiciones cortas.

¿Cuánto vale hoy 1,10,100 AAVE?

La caída en Open Interest notó compradores desalentados

En los últimos dos días, junto con la caída de los precios, el interés abierto también ha caído. Esto significó que las posiciones largas se vieron obligadas a cerrar, pero los vendedores cortos aún no ingresaron al mercado en grandes cantidades. Por lo tanto, el sentimiento detrás de AAVE era bajista, pero no extremadamente.

La tasa de financiación rondaba cerca de cero, pero estaba en territorio positivo, lo que significaba que los compradores tenían una ligera ventaja. Sin embargo, el CVD al contado ha tenido una tendencia bajista constante durante la última semana. Esto mostró una fuerte presión de venta.

En muchos sentidos, el actual caos bancario se lo debemos a los cambios en política monetaria. Eso, sin embargo, no significa que la Reserva Federal, el banco central de los Estados Unidos, tiene la culpa de lo que está pasando. Lo que tenemos en realidad es una crisis de confianza. Y eso se relaciona al mal manejo del riesgo por parte de bancos individuales. Por otro lado, también podemos hablar de la falta de supervisión por parte de los reguladores. Eso significa que muchos bancos regionales y de tamaño medio están, en este momento, en el mismo bote que los bancos caídos. ¿Debería la Fed tomar una pausa para evitar una crisis mayor?

Lo ocurrido se podría resumir como el clásico desajuste entre pasivos, activos y liquidez. Los bancos comenzaron a perder clientes debido a los altos costos del crédito. Y, para poder responder a esos retiros, comenzaron a vender activos (asumiendo pérdidas). Eso es lo que ocurrió en el caso del Silicon Valley Bank. Este banco tenía muchos clientes del sector tecnológico. Debido a que sus clientes no estaban solicitando muchos préstamos, el banco decidió comprar bonos-T de larga duración. Luego, con el aumento de los retiros, el banco se vio en la obligación de vender bonos (asumiendo pérdidas). Esta situación produjo una crisis de confianza. Y se formó una corrida bancaria. Acto seguido: La quiebra. Luego, la intervención. 

La subida de las tasas de interés es responsable por desalentar el crédito y por incrementar el atractivo del mercado de bonos. Pero eso se está haciendo para reducir la inflación. Bien sabemos que una política de endurecimiento monetario es necesaria para bajar la demanda. Obvio que habrá dolor. Eso se sabe. Pero la alternativa es mucho más dolorosa. ¿Cuál es la alternativa? La alternativa es no hacer nada. La alternativa es la indulgencia, la imprudencia y la indisciplina. La alternativa es tener una inflación fuera de control por mucho tiempo. 

El crédito mueve al mundo. Y los bancos son el punto de encuentro entre los prestamistas y los prestatarios. El buen funcionamiento de los bancos es vital para la economía. Sin crédito, la economía se hunde. Es la muerte por asfixia. Porque la escasez de dinero lo paraliza todo. El crédito es demanda. La demanda es gasto. El gasto es ingreso. El ingreso es empleo. Y el empleo es bienestar.

Ahora algo sobre la confianza. La banca es principalmente un asunto de confianza. La confianza se gana con mucha lentitud. Sin embargo, se puede perder con gran rapidez. El miedo y el pesimismo lo pueden destruir todo. Claro que hemos aprendido bastante de la historia. Hoy sabemos cómo evitar las crisis bancarias. Ya no estamos en el siglo XIX. Pese a que muchos conservadores (de la boca para afuera) quieren retornar al siglo XIX, ya no estamos en el siglo XIX. En la actualidad, contamos con herramientas y mecanismos de protección. “Los seguros”, por ejemplo. Un “prestamista de última instancia”, otro ejemplo.

Bien sabemos que en Silicon Valley hay muchos libertarios. Y, seguramente, Silicon Valley Bank tenía muchos clientes de esta corriente política. Ahora bien, me atrevería a decir que ninguno de ellos rechazó la intervención estatal en este caso. Seguramente, fueron al banco a retirar su dinero después de la quiebra gracias al Papá Estado. Ninguno decidió perder su dinero en nombre de la responsabilidad individual. Y eso sucede, porque hemos aprendido del pasado. Sabemos muy bien las consecuencias de no hacer nada. Nadie quiere una crisis bancaria que pueda durar años y décadas. En estos casos, se apela al pragmatismo. Y se aceptan las medidas de intervención como un mal necesario.

Esta crisis, sin embargo, resulta bastante problemática en el contexto de la lucha contra la inflación. Por un lado, la parálisis económica que podría causar una crisis bancaria a gran escala ejerce fuertes presiones deflacionarias. El pánico frena la inversión. Y todo se desacelera debido a la reducción del crédito.

Por otro lado, las inyecciones de liquidez requeridas para proteger a los clientes de los bancos caídos y para restaurar la confianza en el sistema ejercen presiones inflacionarias. Tanto dinero en la calle no es muy bueno para bajar la inflación.

¿Qué hará la Fed? He ahí el dilema. Si, en este momento, el Fed toma una pausa en el aumento de las tasas, podríamos retroceder en la lucha contra la inflación. Por otro lado, si la Fed sigue aumentando las tasas con misma agresividad, más bancos podrían caer debido a ello. En otras palabras, la Fed está entre la espada y la pared. Toda decisión exige un sacrificio. 

En teoría, la Fed debería seguir con su política de endurecimiento monetario. Con dolor o sin dolor, la Fed tiene que hacer lo que la Fed tiene que hacer. Debería enfocarse en los datos y ya. El caos bancario se tiene que solventar. Pero se debe solventar, de manera coordinada, con el Tesoro y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.

¿Este caos bancario beneficia a Bitcoin? Ya lo ha beneficiado. Se ha hecho una campaña muy exitosa promoviendo que el colapso bancario es bueno para Bitcoin por tratarse de una mejor alternativa. Los alcistas están de fiesta, porque han logrado convencer a muchas personas de esta narrativa anti-establecimiento. En esta oportunidad, se ha podido capitalizar la crisis a favor de la narrativa libertaria. Eso no lo podemos negar. La gran pregunta: ¿Esto es pasajero o permanente?

Los minoristas se dejan llevar mucho por las campañas orquestadas desde las redes sociales. Pero es un error subestimar el poder de una narrativa. Si muchos compradores creen que Bitcoin va a subir de precio, eso puede ser suficiente para que Bitcoin suba de precio. Porque los mercados tienden a cumplir sus propias profecías. Eso es exactamente lo que está pasando. Los alcistas están aprovechando la crisis, captando compradores.

En un clima de tanta incertidumbre, la volatilidad es inevitable. Las cosas suben. Las cosas bajan. Y lo hacen de manera bastante impredecible. ¿Qué hará la Fed? No lo sabemos. Antes de la crisis bancaria, se esperaba un incremento del 0.25%. Algunos, de hecho, esperaban un incremento del 0.5%. Sin embargo, ahora no podemos estar tan seguros. En este momento, el optimismo está retornando gradualmente a los mercados, porque la situación, al parecer, se ha logrado contener. Todo parece indicar que las autoridades tienen el asunto bajo control. El pánico está quedando atrás. De hecho, los inversores están volviendo a comprar acciones en el sector bancario. Este optimismo, previo a la reunión de esta semana, se podría interpretar como una muestra de confianza para la Fed.

Aclaración: .

Te puede interesar: