Según el director ejecutivo de la Fundación Cardano, la privacidad no es el gran problema de las CBDC, y todos debemos ser un poco más ambiciosos al pensar en su potencial.

Las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) han sido el nuevo tema candente en criptografía, banca y fintech en los últimos años. Sin embargo, no han estado exentos de controversia, particularmente entre la comunidad criptográfica.

Originalmente, las criptomonedas se desarrollaron como una alternativa descentralizada para eliminar intermediarios, mejorar la transparencia y fomentar la responsabilidad. Como era de esperar, muchas personas están preocupadas por la posibilidad de que los gobiernos adopten tecnología comparable, lo que podría aumentar la vigilancia y centralizar el poder financiero.

BeInCrypto habló con Frederik Gregaard, director ejecutivo de la Fundación Cardano, el día después de su aparición el miércoles ante el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Cripto y Activos Digitales, donde fue invitado a discutir las CBDC. El grupo, que es una asociación voluntaria de parlamentarios, examina el trabajo del gobierno y los reguladores del Reino Unido.

Una agenda audaz

Sin embargo, su enfoque principal fue el próximo CBDC del Reino Unido, o «libra digital». El proyecto también ha sido conocido como «Britcoin». El gobierno del Reino Unido aún no se ha comprometido con su implementación. Gregaard deseaba enfatizar que la conversación actual sobre las CBDC debía ser más amplia y ambiciosa.

“Sí, los estaba provocando bastante dramáticamente y diciendo que esto no es un problema tecnológico”, le dijo a BeInCrypto. “Esta es una cuestión de lo que quiere el Reino Unido”.

En el sitio web oficial del Banco de Inglaterra, los beneficios de la libra digital parecen casi indistinguibles de los que ofrecen la banca móvil y los pagos sin contacto. El Reino Unido ya es uno de los líderes mundiales en pagos digitales. El efectivo rara vez se usa, y la tecnología sin contacto ha sido la norma en las transacciones minoristas desde al menos mediados de la década de 2010. Barclays convirtió la capacidad sin contacto en la opción predeterminada para las nuevas tarjetas de débito en el Reino Unido en 2014. HSBC, Natwest y Lloyds Bank hicieron lo mismo en 2015.

“La libra ya es digital, así que no entiendo la discusión”, dijo. “Llevo aquí 24 horas y solo he estado usando mi teléfono. No he sacado tarjeta de crédito. No he estado sacando dinero en efectivo en absoluto. Así que ya eres bastante digital, ¿sabes?

“Hablando honestamente, creo que es básicamente una pérdida de tiempo meterse en ese agujero de conejo”.

La privacidad no es el problema con las CBDC

“Creo que una CBDC tiene un alcance diferente al que estás hablando ahora con respecto a la privacidad. La privacidad no es el problema. Podemos resolver eso fácilmente criptográficamente hablando. El verdadero problema aquí es, ¿puedes hacer algo que realmente sea adoptado? ¿Y no solo por la población aquí, sino por todas las contrapartes que tienes en todo el mundo?

En su documento de consulta, publicado el mes pasado, para «apoyar la confianza», el gobierno del Reino Unido dijo que la libra digital estaría sujeta a «estándares rigurosos de privacidad y protección de datos». La libra digital sería “al menos tan privada como las formas actuales de dinero digital”.

Los proveedores de interfaz de pago verificarían a los usuarios pero anonimizarían los datos personales antes de compartirlos con el banco central. El gobierno y el banco central no tendrían acceso a los datos personales de los usuarios, a excepción de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, en circunstancias limitadas, como ocurre con otros pagos digitales y cuentas bancarias.

pensando en grande

“Seamos muy claros sobre lo que comparamos”, dijo Gregaard. “Mire los datos que se recopilan en este momento en nuestros teléfonos inteligentes. Y cuando usamos nuestras tarjetas de débito, y cuando los proveedores de telecomunicaciones y todas las cámaras de circuito cerrado de televisión nos triangulan…”. Gregaard hizo un gesto a su alrededor con una mirada preocupada, aludiendo al hecho de que Londres es una de las ciudades más vigiladas del planeta.

“Yo como suiza, ya sabes… esto es muy, muy extraño para mí. Así que creo que de lo que tenemos que hablar es de qué estamos comparando. ¿Bien?»

“Creo que se podría hacer algo increíble en una cadena de bloques, que se dirija más hacia el efectivo al portador o un activo al portador, y a la preservación de la privacidad. O al menos darle, como usuario, la capacidad de controlar su privacidad, que no tiene hoy. Y de ahí es de lo que vengo cuando digo que la privacidad no es un problema. Podemos diseñarlo de tal manera que usted mismo pueda poseer muchos de esos puntos de datos”.

A lo largo de la conversación, Gregaard enfatizó la importancia de pensar en grande, particularmente en un sentido regulatorio. Si bien reconoce la agitación macroeconómica del Brexit, Gregaard cree que tiene sus ventajas. «El [EU] las discusiones en Bruselas son tan coloreadas. Es tan difícil de satisfacer en tantas direcciones diferentes”.

El Reino Unido no debería seguir a la UE o a los EE. UU.

“[The UK] ha sido el centro de los mercados de capital durante mucho, mucho tiempo. Tienes una oportunidad real de diseñar algo que realmente te coloque en el paisaje y luego cree empleos y crecimiento. Entonces, ¿por qué no tomarlo? preguntó Gregaard.

El mes pasado, BeInCrypto reveló que el Reino Unido estaba eligiendo activamente no tomar la iniciativa en la regulación de las criptomonedas. En opinión de Gregaard, esta es la estrategia equivocada.

“Si estás sentado y esperando en jurisdicciones que no son muy claras y muy exitosas en lo que están haciendo, eso es malo. Entonces, si realmente te estás inspirando en este momento en la Unión Europea y en los EE. UU., creo que tus puntos de datos son los incorrectos. Donde deberían estar sus puntos de datos es probablemente más hacia Singapur o Suiza”, afirmó Gregaard.

“Estados Unidos y la Unión Europea son mercados muy grandes. Es posible que puedan cambiar la agenda completa. Pero eso no es lo que están haciendo en este momento”.