Cripto
SVB Financial Group se declara en bancarrota: la quiebra bancaria más grande desde 2008

SVB Financial Group ha solicitado la Protección del Capítulo 11 debido al impacto del colapso de Silicon Valley Bank.
Según un anuncio reciente, la empresa matriz de Silicon Valley Bank busca la protección por bancarrota del Capítulo 11.
El Silicon Valley Bank no forma parte de la presentación porque está bajo el control de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos. Pero el grupo está buscando nuevos dueños para sus otros negocios luego de la aprobación de la corte.
SVB Financial Group tiene $ 2.2 mil millones en liquidez
Junto con el banco, SVB Capital y SVB Securities tampoco están incluidos en la presentación del Capítulo 11, y continúan operando como de costumbre. La compañía anunció que tiene $ 2.2 mil millones en liquidez, mientras que el año pasado tenía $ 209 mil millones en activos.
Un comité de reestructuración de cinco miembros ayudará a la empresa a someterse a los procedimientos del Capítulo 11.
William Kosturos, director de reestructuración, dice: “El proceso del Capítulo 11 permitirá a SVB Financial Group preservar el valor mientras evalúa alternativas estratégicas para sus preciados negocios y activos, especialmente SVB Capital y SVB Securities. [The companies] continuar operando y sirviendo a los clientes, liderados por sus equipos de liderazgo independientes y de larga data”.
El banco HSBC adquirió el lunes la división británica de Silicon Valley Bank por 1 libra (1,21 dólares). El 10 de marzo, los reguladores incautaron SVB, que ha sido descrita como la mayor quiebra bancaria desde 2008.
Luego de múltiples quiebras bancarias, la Reserva Federal inyectó $300 mil millones en el sistema bancario estadounidense la semana pasada.
¿Tiene algo que decir sobre la quiebra de SVB o cualquier otra cosa? Escríbanos o únase a la discusión en nuestro canal de Telegram. También puede encontrarnos en TikTok, Facebook o Gorjeo.
Para lo último de BeInCrypto Bitcoin (BTC) análisis, haga clic aquí.
Descargo de responsabilidad
BeInCrypto se ha comunicado con la empresa o la persona involucrada en la historia para obtener una declaración oficial sobre los desarrollos recientes, pero aún no ha recibido respuesta.
Lea el artículo completo aquí.

Cripto
El rescate de First Republic Bank: ¿Será suficiente?

Silicon Valley Bank y Signature Bank afrontaron corridas en sus depósitos temprano en el mes. Debido a un desajuste entre los pasivos y los activos, se formó una crisis de liquidez. Y, esta crisis, llevó a ambos bancos a la quiebra. Las autoridades se vieron en la obligación de intervenir para proteger a los depositantes. Al parecer, la crisis se ha logrado contener. Todo parece estar controlado.
La historia de siempre: Un mal manejo del riesgo por parte de los banqueros. Una supervisión inadecuada por parte de los reguladores. ¿Casos individuales o una crisis sistémica? Claro que los mercados se preocupan. ¿Cuál será el próximo banco en caer?
Las acciones de First Republic Bank cayeron vertiginosamente gracias a una crisis de confianza. Sus clientes comenzaron a huir, temiendo una caída al estilo de Silicon Valley Bank. Casos similares. Problemas de liquidez por colocar el dinero en activos ilíquidos. Básicamente, se asumieron más riesgos de lo necesario. Errores se cometieron. Y fueron muy imprudentes. En otras palabras, la receta perfecta para el desastre.
¿Por qué no aseguraron todos los depósitos? ¿Por qué prestaron más dinero de lo que tenían en depósitos? ¿Por qué sus altos ejecutivos vendieron sus acciones? Ahora bien, el negocio bancario es un negocio de confianza. Y, después del colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank, todas las miradas se centraron en First Republic debido a tantos banderines rojos.
La gran pregunta: ¿Por qué no dejar morir a un banco caído? Muchos se hacen esa pregunta. ¿Acaso es injusto? ¿Por qué no dejar que el libre mercado haga su magia? ¿Por qué es necesaria la intervención? El 19 de marzo, 11 bancos estadounidenses depositaron 30 mil millones de dólares en First Republic. Al parecer, no fue suficiente. El precio de la acción sigue tambaleándose al ritmo de lo que dice o no dice la secretaria del Tesoro, Janet Yellen. Tras el colapso de Silicon Valley Bank y Signature Bank, Yellen dijo en el Senado que no está considerando ningún plan para garantizar todos los depósitos bancarios sin la aprobación del Congreso. Naturalmente, semejante comentario provocó una caída en el mercado de valores y una caída en las acciones de los bancos regionales.
Si la decisión final cae en manos de los políticos, esto se puede poner color de hormiga. Porque seguramente volviéramos a los viejos debates en torno al riesgo moral que implica rescatar a un banco fallido. El liberalismo clásico, las bondades de la mano invisible, el libre mercado y todo lo demás. Los políticos, como en el 2008, podría utilizar esta crisis para seguir (como de costumbre) satanizando a los banqueros. Acto seguido. Se pierde tiempo en peleas estériles. La crisis se profundiza debido a la respuesta tardía. Y, finalmente, no habrá más opción que hacer lo necesario para evitar una crisis mayor. Los políticos se deben tragar sus palabras. Pero el resentimiento ya queda sembrado en el público.
Ahí tenemos la escuela del 2008. ¿Cuánto tiempo se perdió en el Congreso? Políticos defendiendo dogmas en medio de una casa en llantas. Ya, con la soga al cuello, se hizo lo que se debió hacer desde el principio. ¿Qué recuerda el público? El público recuerda el debate dogmático. Recuerda los discursos en torno a lo “injusto de los rescates”. Pero no reconoce la efectividad y el beneficio de las medidas tomadas. Se superó la crisis por hacer lo que se tenía que hacer.
Ahora el pragmatismo. Pongámonos en los zapatos de un cliente de First Republic Bank. Supongamos que tiene todos sus ahorros ahí y, de pronto, enciende la televisión para escuchar el debate sobre la crisis bancaria en el Congreso. “Estoy muy preocupada”, dice la senadora republicana de Maine, Susan Collins. “Me parece que, al garantizar todos los depósitos [en SVB], se crea una situación en la que son inmunes a las pérdidas… de una manera que pone al banco bien administrado en una desventaja competitiva. Así que supongo que mi pregunta para ti es, ¿cómo es esto justo?”.
¿Eso es justo? El concepto clave en este caso no es la justicia. En realidad, es la confianza. Este cliente hipotético no está pensando en la justicia de todo este meollo. Su preocupación es una: ¿Mi dinero está a salvo? La respuesta a esta pregunta puede marcar la diferencia entre una crisis bancaria y un sistema bancario fuera de peligro. ¿Los comentarios de la senadora Collins inspiran confianza?
En un pánico bancario, pagan justos por pecadores. Los errores de unos pocos los pagan toda la sociedad. O sea, no estamos hablando de una tienda o un restaurante. En ese caso, el liberalismo clásico aplica, porque el rescate de un mal negocio perjudica a la eficiencia general de todo el mercado. Pero dejar a la buena Dios a un banco en problemas es un animal totalmente distinto. La manzana podrida afecta a toda la cesta. Y hay que intervenir para proteger a toda la cesta. No hacer nada es injusto, porque pone a todo el sistema en riesgo. Aquí no es muy buena idea ponernos muy dogmáticos. El liberalismo clásico no es una panacea.
En una primera instancia, lo ideal sería mantener esto en el sector privado. Es decir, la toma del banco por sus rivales. Sin embargo, no cualquier banco está dispuesto a montarse en ese barco. Porque, durante una crisis de liquidez, nadie quiere quedarse sin liquidez. 11 bancos, en un esfuerzo coordinado, asumieron esa responsabilidad. Pero, sin el apoyo de las autoridades, esa primera inyección de liquidez se puede volver sal y agua.
¿Será suficiente esos miles de millones obtenidos gracias a la banca privada? No es suficiente. El público lo que necesita saber es que la caballería está lista para responder en caso de ser necesario. Eso da la confianza requerida para evitar un problema mayor. ¿Mi dinero está a salvo? Sí. Bueno, entonces, no es necesario entrar en pánico. No es necesario sacar mi dinero del banco. Porque Papá Estado intervendrá de ser necesario. No es buena idea quemar la Iglesia para resolver el problema de ratas en nombre de la justicia. Pragmatismo. Se escoge el menor de los males para evitar la catástrofe. De pronto, no es lo más justo. Es lo necesario.
Aclaración: .
Te puede interesar:
Lea el artículo completo aquí.
Cripto
Bitcoin [BTC]: La demanda de derivados se dispara, pero cuáles son sus implicaciones

- La demanda de Bitcoin en el mercado de derivados aprovecha las entradas impulsadas por el colapso bancario.
- La presión de venta puede poner un límite al último repunte y desencadenar una liquidación prolongada, pero los inversores están saliendo.
Los eventos del mercado en lo que va de mes pueden enseñar mucho a los inversores sobre Bitcoin [BTC] características de la demanda, especialmente las relacionadas con el mercado de derivados. Las mismas observaciones pueden ser útiles al tomar decisiones de mercado informadas.
¿Tu cartera es verde? Echa un vistazo a la Calculadora de beneficios de Bitcoin
En resumen, el salto de Bitcoin desde el 10 de marzo fue impulsado por un aumento en la acumulación debido a la pérdida de confianza en el sector bancario. La mayor confianza fue particularmente evidente en el mercado de derivados. Tanto las métricas de tasas de interés abiertas como de financiación de Binance se recuperaron con fuerza el 12 de marzo a un nuevo máximo mensual el 19 de marzo.
Ambas métricas confirman una sólida afluencia de demanda del mercado de derivados. Pero, ¿qué pasa con la demanda de apalancamiento? El índice de apalancamiento estimado de Bitcoin pivotó aproximadamente al mismo tiempo que el otro mercado de derivados. Creció ligeramente, lo que puede indicar que la confianza del mercado aún no es tan alta. Sin embargo, también podría significar que los que estaban dispuestos a utilizar el apalancamiento eran aún relativamente pocos.
Quizás el mejor ejemplo del impacto del nivel de apalancamiento en el mercado es su impacto en los cambios de precios. Por ejemplo, las liquidaciones largas se dispararon hasta el 304,54 % el 22 de marzo debido al aumento de la presión de venta. Además, los cortos cayeron por un margen notable durante los últimos días.
La narrativa del oso de Bitcoin está resurgiendo
Las liquidaciones largas de BTC también cayeron considerablemente en las últimas 24 horas. Esto podría deberse a que los inversores abandonan sus posiciones, especialmente ahora que Bitcoin interactúa dentro de una línea de resistencia ascendente. Hemos visto el regreso de la presión de venta por encima del nivel de precio de $28,000.
BTC también ha estado coqueteando con las condiciones de sobrecompra según el RSI y lo mismo se aplica a su MFI. Esto aumenta las posibilidades de que la presión de venta empuje el precio a la baja, lo que explica por qué los comerciantes están saliendo de sus posiciones.
El riesgo de una mayor presión de venta se ve agravado por las salidas de direcciones de ballenas. Las direcciones que tienen más de 1000 BTC alcanzaron su punto máximo el 20 de marzo y desde entonces han reducido sustancialmente sus saldos. Esta es una señal de que las ballenas han estado cobrando sus ganancias a corto plazo.
Las observaciones anteriores resaltan una mayor probabilidad de que los bajistas bajen con éxito el precio de Bitcoin en los próximos días. Sin embargo, esto dependerá de si habrá nuevos eventos que puedan acelerar la venta masiva o desencadenar un posible pivote. Si ocurre lo último, entonces el próximo objetivo principal de Bitcoin será el rango de precios de $ 30,000.
Lea el artículo completo aquí.
Cripto
Tras el Aviso de Wells, el CEO de Coinbase pide que se actúe para elegir a legisladores que estén a favor de las criptomonedas

Brian Armstrong, CEO del exchange estadounidense de criptomonedas Coinbase, ha renovado su llamamiento a los usuarios para que «elijan candidatos pro cripto».
El 23 de marzo, en un debate en Twitter Spaces, Armstrong dijo que Coinbase se esforzaría por organizar en una fuerza política a los aproximadamente 50 millones de ciudadanos estadounidenses que utilizan criptomonedas. Su declaración se produjo después de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. emitiera un Aviso de Wells contra el exchange, sugiriendo una posible acción de control.
«Lo que vamos a hacer es empezar a poner contenido donde la gente pueda contactar con su congresista, donar a candidatos pro cripto, presentarse en ayuntamientos, hacer oír su voz», dijo el CEO de Coinbase. «Vamos a elegir candidatos pro cripto en este país para asegurarnos de que nuestro éxito está asegurado».
Today at 1pm PT! Join @brian_armstrong, @iampaulgrewal, @faryarshirzad and @chrislehane for a conversation about the recent SEC decision to enforce rules that don’t exist. If the SEC wants to throw the rulebook at crypto, they should have a rulebook.https://t.co/7kgshcrmBy
— Coinbase (@coinbase) March 23, 2023
El llamado a la acción de Armstrong fue el último movimiento del CEO de Coinbase que representa un cambio en su postura sobre la mezcla de negocios y política. En septiembre de 2020, escribió una entrada en su blog en la que afirmaba que el exchange no debería abogar «por ninguna causa o candidato en particular a nivel interno que no esté relacionado con nuestra misión porque es una distracción de nuestra misión».
Desde ese puesto de 2020 y tras su salida a bolsa en abril de 2021, los ejecutivos de Coinbase se han involucrado abiertamente más en la política estadounidense. Armstrong se ha reunido con legisladores y reguladores estadounidenses, y el director de políticas, Faryar Shirzad, anunció la creación de un portal de registro de votantes en agosto de 2022. En febrero, Coinbase hizo un llamado a sus usuarios para «impulsar políticas pro cripto en los 435 distritos del Congreso de Estados Unidos» con el lanzamiento de la campaña Crypto435.
«Cuando piensas en que el 20% de los estadounidenses están en el espacio de las criptomonedas […] Estos son electores reales que pueden marcar la diferencia si se presentan a votar», dijo la jefa de política estadounidense de Coinbase, Kara Calvert.
No está del todo claro si la SEC tiene intención de emprender acciones contra Coinbase más allá del Aviso Wells. En el Twitter Spaces, Armstrong renovó los llamamientos a los oyentes para que apoyaran una petición al regulador financiero argumentando que los servicios de staking no podrían considerarse un valor sujeto al ámbito de la SEC.
.
Sigue leyendo:
Lea el artículo completo aquí.
-
Noticiashace 2 días
Crypto Arena: libera tu frustración y lucha por las recompensas
-
Vídeoshace 2 días
¿Que mier%$# le sucede a Joe Biden? Precio del BTC – Nuevas leyes regulatorias en USA
-
Noticiashace 2 días
Ucrania golpeada por ataques con aviones no tripulados mientras Rusia acusa a Kiev de atacar Crimea
-
Blockchainhace 2 días
Bitwise lanza un nuevo ETF vinculado a bitcoin
-
Noticiashace 2 días
Luis Arce denuncia que el litio de Bolivia está “amenazado por la derecha internacional”
-
Culturahace 2 días
Ariadna Gil: “Nunca he visto una mirada más vacía que las de las mujeres violadas en Bosnia”
-
Noticiashace 2 días
Rusia lanza un nuevo ataque sobre Ucrania horas después de la reunión entre Putin y Xi
-
DeFihace 2 días
Según los informes, BitBoy Crypto amenazó a los abogados de demanda colectiva de FTX