Después de una decisión de la corte de apelaciones esta semana, los conductores de viajes compartidos de California y otros trabajadores temporales seguirán siendo contratistas independientes en lugar de empleados en el futuro previsible, una victoria para las empresas temporales que seguramente intentarán replicar en todo el país y más allá.
Gig empresas como Uber Technologies Inc. UBER,
DoorDash Inc. DASH,
lyft inc.lyft,
e Instacart gastó más de $200 millones para poner la Proposición 22 en la boleta electoral estatal en 2020, diciendo en muchos anuncios de televisión, radio y otros que los conductores y mensajeros basados en aplicaciones obtendrían nuevos beneficios y aún podrían establecer sus propios horarios. Más de la mitad de los votantes del estado, o el 58%, votaron a favor de la medida. Un juez lo declaró inconstitucional en 2021, aunque no hubo una suspensión de emergencia y se mantuvo vigente.
Esta semana, una corte de apelaciones en San Francisco revocó esa decisión, en su mayoría confirmando la Prop. 22, aunque es probable que el asunto sea apelado ante la Corte Suprema de California.
La Prop. 22 prometió a los trabajadores ocasionales algunos beneficios que no tenían antes, incluida la capacidad de calificar para un estipendio de atención médica y un seguro por discapacidad. También prometió un pago garantizado del 120% del salario mínimo por el tiempo «comprometido», que es el tiempo que un trabajador por encargo está realmente haciendo una entrega o completando un viaje.
En los más de dos años desde que la Prop. 22 entró en vigencia, las empresas y algunos grupos de trabajadores han publicado estudios contradictorios sobre sus efectos. Más recientemente, las empresas, sin revelar muchos detalles, dicen que la ley ha ayudado a los trabajadores temporales, mientras que los propios trabajadores le dan críticas mixtas.
Ver: Los conductores de Uber y Lyft dicen que la nueva ley de California no está resolviendo sus necesidades de atención médica
Eduardo Romero conduce para Uber y Lyft en el área de Los Ángeles y es miembro de la junta de Rideshare Drivers United. Ha sido un conductor de transporte privado desde 2017, y conducir para las aplicaciones ha sido su única fuente de ingresos durante los últimos tres años, dijo a MarketWatch el jueves.
Aunque dice que “las cosas cambiaron para peor” después de la Prop. 22, reconoció que ahora recibe un estipendio de atención médica, que asciende a $1,274 cada tres meses.
“Eso ayuda”, dijo Romero. “Pero ahora el costo de vida es mucho más alto, y las compañías cobran más a los pasajeros, pero los conductores ganamos menos”.
Uber y Lyft, bajo la presión de los accionistas para obtener ganancias, han aumentado el costo de sus viajes en los últimos dos años. Las «tasas de adquisición» de las empresas, o la cantidad que mantienen por viaje, también han aumentado, según sus informes de ganancias.
Romero dijo que solía manejar 40 horas para ganar alrededor de $1,200 a la semana. Ahora tiene que conducir de 48 a 52 horas para ganar esa cantidad, dijo, y eso sin contar gastos como el combustible, el seguro del automóvil y el desgaste de su automóvil.
Eso es parte de por qué también dijo que los conductores “no son realmente contratistas. No podemos negociar nuestras tarifas y pagar”. “Estoy muy frustrado de que la corte de apelaciones haya tomado la decisión de ayudar a las corporaciones”, agregó.
Ver: Uber mostró a los conductores tarifas más bajas que a los pasajeros, culpa a la ley de California
También: Los conductores de Uber y Lyft obtienen menos de $ 7 por hora después de que se aprobó la ley de California, según un estudio dirigido por conductores
Otro trabajador por encargo en el área de Los Ángeles dijo el jueves que trabaja a tiempo parcial repartiendo para Uber Eats, entre 20 y 35 horas a la semana, y piensa que “la Prop. 22 está bien”.
Ron, quien pidió que solo se usara su primer nombre para esta historia por temor a represalias, dijo que no necesita el estipendio de atención médica porque recibe atención médica a través del trabajo de su esposa.
Pero también dijo: “Para ser honesto, no sé cómo alguien puede obtener ingresos por encima del nivel de pobreza en California haciendo este trabajo”.
Mientras tanto, algunos votantes de California que votaron por la Prop. 22 porque sintieron que ayudaría a los trabajadores temporales se sintieron engañados, según algunos informes y una encuesta. Lo que está claro es que ahora están pagando más por los viajes porque Uber y Lyft han transferido a sus clientes al menos parte del costo de proporcionar los beneficios del conductor. Las compañías están agregando una tarifa por viaje que llaman «tarifa de beneficios para conductores de California». Para Uber, eso es 30 centavos por viaje en San Francisco y varía en otras partes del estado. Para Lyft, son 75 centavos por viaje en Los Ángeles, pero no está claro si el precio varía según la ciudad.
Uber dijo que había proporcionado $ 95 millones en estipendios de atención médica a los conductores en California a partir del tercer trimestre de 2022, pero un portavoz se negó a revelar qué parte pagó la compañía y qué parte provino de las tarifas de los pasajeros.
DoorDash no ha transferido a los consumidores los costos de proporcionar los beneficios de la Prop. 22 a sus mensajeros, según un portavoz de la empresa. Pero la compañía tiene “una pequeña tarifa regulatoria” para los comerciantes en el estado, dijo el vocero, y agregó que algunos consumidores podrían ver tarifas regulatorias porque algunos municipios han implementado límites de precios.
Lyft se negó a responder ninguna de las preguntas de MarketWatch sobre los beneficios y costos de la Prop. 22. Instacart no devolvió una solicitud de respuestas a las preguntas de MarketWatch.
La batalla no ha terminado. Los demandantes en la demanda contra la Prop. 22 (cuatro conductores y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicio) probablemente apelarán la decisión judicial de esta semana.
Y algunos trabajadores y funcionarios sindicales por igual ven una pizca de esperanza en que la corte de apelaciones también eliminó una disposición de la ley, que habría requerido el voto de siete octavos de la legislatura estatal para enmendarla. Eso allana el camino para que los legisladores presenten un proyecto de ley que permita a los trabajadores temporales negociar colectivamente, dicen.
“Esto podría darnos la oportunidad de tener una voz”, dijo Romero, el conductor de Uber y Lyft. Pero en el siguiente suspiro, también dijo que dudaba que “va a cambiar mucho”.
Ver: Los conductores de Uber y Lyft en Massachusetts luchan por el derecho a sindicalizarse