Por Dietrich Knauth

(Reuters) – Una compañía de Johnson & Johnson (NYSE:) no puede retrasar una orden judicial que desestima su bancarrota, dijo el viernes un tribunal estadounidense, a pesar de que la compañía planea apelar a la Corte Suprema para usar la bancarrota para resolver decenas de miles de demandas por sus productos de talco. .

J&J buscó utilizar la quiebra de su empresa subsidiaria, LTL Management, para detener más de 38.000 juicios que alegaban que el talco para bebés y otros productos de talco de la empresa estaban contaminados con asbesto. J&J mantiene que sus productos de consumo de talco son seguros y no contienen amianto.

La estrategia de quiebra tropezó en enero, cuando el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. con sede en Filadelfia dictaminó que ni LTL ni J&J tenían una necesidad legítima de protección por quiebra porque no estaban en «dificultades financieras».

LTL solicitó al 3er Circuito que retrasara la entrada en vigor de su fallo y le diera tiempo a la compañía para presentar una apelación ante la Corte Suprema de EE. UU. El Tercer Circuito rechazó esa solicitud en una breve orden escrita el viernes, y en su lugar ordenó a un juez de quiebras de EE. UU. que desestimara el caso del Capítulo 11 de LTL.

LTL aún no ha presentado una petición formal ante la Corte Suprema de EE. UU.

El juez que supervisa el caso de bancarrota de LTL, el juez de bancarrotas de EE. UU. Michael Kaplan en Trenton, Nueva Jersey, dijo en febrero que estaba preparado para poner fin a la bancarrota y permitir que se reanuden las demandas por talco una vez que el Tercer Circuito emitiera un mandato formal de su decisión de enero, que ha hecho ahora.

La quiebra de LTL puso en suspenso una avalancha de litigios de talco, incluidos los aproximadamente 38,000 casos que se consolidan en un procedimiento judicial federal de Nueva Jersey. Esos casos podrán reanudarse una vez que se desestime la quiebra de LTL.

«Las víctimas de los productos de talco de J&J ahora están más cerca de regresar a los tribunales y jurados de sus pares para buscar justicia y una compensación legítima», dijo David Molton, abogado del comité oficial de demandantes de talco en el caso de bancarrota.

Kaplan ya había permitido que se reanudara un caso mientras LTL luchaba para preservar su bancarrota.

J&J no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el viernes.

LTL dijo en una presentación judicial el jueves que su bancarrota ofrece una forma de resolver de manera justa y eficiente todas las reclamaciones de talco, en lugar de someter a la compañía y a los demandantes a los «resultados similares a la lotería» arrojados por juicios anteriores.

Antes de declararse en quiebra, la compañía enfrentó costos de $3.500 millones en veredictos y acuerdos, incluido un caso en el que 22 mujeres recibieron una sentencia de más de $2.000 millones, según los registros judiciales de quiebras.

J&J ha prevalecido en otros casos, ganando veredictos de defensa en 16 juicios y teniendo éxito en varias apelaciones que revirtieron o redujeron las victorias iniciales de los demandantes.

J&J anunció en 2020 que dejaría de vender su polvo de talco para bebés en los EE. UU. y Canadá debido a lo que llamó «información errónea» sobre la seguridad del producto y luego anunció su intención de descontinuar el producto en todo el mundo en 2023.

Por Aditya Soni y Chavi Mehta

(Reuters) – Canadá aprobó el viernes la compra por parte de Rogers (NYSE:) Communications Inc de Shaw Communications (NYSE:) por 20.000 millones de dólares canadienses (USD 14.800 millones) después de asegurar compromisos vinculantes de pagar multas financieras si no lograba crear nuevos empleos e invertir para expandir su red.

El visto bueno final del Ministro de Innovación, Ciencia e Industria, Francois-Philippe Champagne, coronó dos años de incertidumbre antimonopolio y allana el camino para la creación de la empresa de telecomunicaciones número 2 de Canadá en un mercado con algunas de las facturas inalámbricas más altas del mundo.

Los defensores de los consumidores y los políticos se opusieron al acuerdo por temor a que pudiera conducir a precios más altos debido a una superposición entre las divisiones inalámbricas de Rogers y Shaw.

El viernes, Champagne acordó la transferencia de licencias inalámbricas de la unidad Freedom Mobile de Shaw a Videotron, propiedad de Quebecor Inc, una propuesta que ayudó a resolver las preocupaciones antimonopolio.

Champagne se ha asegurado el compromiso de Videotron de que ofrecerá planes al menos un 20 % más baratos que los de la competencia e invertirá 150 millones de dólares canadienses para actualizar la red de Freedom Mobile en los próximos dos años, o se arriesgará a recibir una multa de hasta 200 millones de dólares canadienses.

Rogers reafirmó sus condiciones, incluida la creación de una sede occidental en Calgary, la creación de 3000 nuevos puestos de trabajo en el oeste de Canadá y la inversión de 6500 millones de dólares canadienses para mejorar la conectividad. Si incumple los compromisos, Rogers tendrá que pagar una multa de hasta 1.000 millones de dólares canadienses, dijo Champagne en una conferencia de prensa en Ottawa.

Cuando se le preguntó cómo se harán cumplir estos compromisos, Champagne dijo: «Lo haré (hacer cumplir). Soy abogado y es un contrato, sé cómo leer un contrato y hacerlo cumplir. Y está sujeto a arbitraje».

Champagne dijo que si los precios inalámbricos no bajan, buscará más poderes legislativos y regulatorios.

VENTA DE LIBERTAD

La fusión une a dos de las familias ricas de Canadá cuyas empresas han luchado durante mucho tiempo por la participación en el mercado.

Tony Staffieri, presidente y director ejecutivo de Rogers, dijo en un comunicado que la empresa está «profundamente» comprometida con el cumplimiento de sus promesas.

Mientras que Champagne dijo que la venta de Freedom Mobile a Videotron crearía otro actor nacional importante y ayudaría a bajar los precios, los grupos de defensa del consumidor no estaban convencidos.

Rosa Addario, portavoz del grupo de defensa de Internet OpenMedia, dijo que es poco probable que las concesiones solicitadas por el gobierno resulten en precios más bajos.

«Esto sin duda va a perjudicar a nuestra competencia, nuestra elección y hará que nuestras facturas sean más caras», dijo Addario.

Las acciones de Shaw subieron más del 3% a C$40,43, justo por debajo del precio de oferta de C$40,50. Rogers bajó un 1,6%.

La fusión Rogers-Shaw se enfrentó a una intensa oposición del regulador antimonopolio de Canadá, cuyos esfuerzos para bloquearla fueron rechazados por el Tribunal de Competencia y un tribunal canadiense.

Su aprobación ahora allana el camino para que el acuerdo se cierre el 7 de abril, luego de que la fecha de finalización se retrasara por quinta vez.

La empresa combinada se beneficiará de la fuerte presencia de Rogers en las zonas urbanas de Ontario y del dominio de Shaw en las regiones escasamente pobladas del oeste de Canadá. ($1 = 1,3535 dólares canadienses)

Por Jonathan Stempel

NUEVA YORK (Reuters) – Un juez estadounidense desestimó el viernes siete demandas de inversores que acusaban Grupo Goldman Sachs Inc (NYSE:) y Morgan Stanley (NYSE 🙂 de manipulación del mercado y uso de información privilegiada antes del colapso de Archegos Capital Management LP de Bill Hwang de $ 36 mil millones.

El juez de distrito estadounidense Paul Crotty en Manhattan rechazó las afirmaciones de que los bancos de Wall Street, dos de los principales corredores de Archegos, deberían ser responsables de deshacerse de las acciones que sabían que Archegos se vería obligado a vender después de no cumplir con las llamadas de margen en marzo de 2021.

Los inversionistas que compraron las acciones, que incluyeron a ViacomCBS (NASDAQ:), Discovery (NASDAQ:) y Baidu (NASDAQ:), dijeron que la venta combinada los dejó con enormes pérdidas, al tiempo que permitió a Goldman y Morgan Stanley evitar miles de millones de dólares propios. pérdidas.

Crotty, sin embargo, dijo que los inversionistas no alegaron adecuadamente que los bancos incumplieron cualquier deber u ocultaron sus ventas a Archegos.

Tampoco encontró pruebas de que Goldman y Morgan Stanley incumplieran algún deber con los accionistas de las siete empresas en virtud de haber negociado después de que Archegos les diera información material no pública sobre sus dificultades financieras.

Los abogados que encabezan un comité que representa a los inversionistas no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Crotty les dio a los inversionistas la oportunidad de enmendar su queja.

El colapso de Archegos se debió al uso agresivo de swaps de rendimiento total, un tipo de contrato financiero, por parte de su fundador, Hwang, para aumentar el tamaño efectivo de sus posiciones de mercado.

La desaparición de la firma con sede en Nueva York provocó pérdidas de miles de millones de dólares para bancos como Credit Suisse Group AG, que acordó el 19 de marzo ser adquirido por su rival suizo UBS AG, y Participaciones de Nomura (NYSE:) Inc.

Los fiscales estadounidenses presentaron cargos penales de fraude contra Hwang en abril de 2022 por ser el presunto autor intelectual de un gran plan de manipulación del mercado en Archegos.

Hwang se ha declarado inocente. El 23 de marzo, otro juez se negó a desestimar la acusación, que Hwang dijo que los fiscales obtuvieron engañándolo para que cooperara con su investigación y divulgara su estrategia de defensa.

Las demandas de inversionistas en el Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York son Tan v. Goldman Sachs Group Inc et al, No. 21-08413; Florio v. Goldman Sachs Group Inc y otros, No. 21-08618; Merson v. Goldman Sachs Group Inc y otros, No. 21-08752; Ulanch v. Goldman Sachs Group Inc y otros, No. 21-08897; Felix v. Goldman Sachs Group Inc y otros, No. 21-10286; Scully contra Goldman Sachs Group Inc y otros, No. 21-10791, y Lee contra Goldman Sachs Group Inc y otros, No. 22-00169.