Por Pete Schroeder y Saeed Azhar

WASHINGTON/NUEVA YORK (Reuters) – La crisis bancaria desencadenada por el rápido colapso de Silicon Valley Bank ha expuesto una fuerte desconexión entre Washington y Wall Street. Los banqueros quieren una acción más rápida y agresiva para apuntalar la industria, mientras que la Casa Blanca de Biden y los reguladores argumentan que han hecho lo que han podido dentro de los límites de la ley.

Algunos críticos se preguntan si la administración Biden podría haber contenido la crisis con acciones agresivas desde el principio.

«Los formuladores de políticas han hecho algunas cosas que son útiles, pero aún no han descifrado la gran bazuca y no hemos pasado el punto de las principales vulnerabilidades», dijo Edward Campbell, codirector del equipo de activos múltiples de PGIM Quantitative Solutions. . «Van a tener que hacer más».

Las acciones de Regional Bank se han visto afectadas desde el colapso de SVB, liderado por First Republic. Los analistas e inversionistas temen que, sin más intervención del gobierno, los depositantes que huyen puedan desestabilizar a los bancos pequeños y medianos.

Algunos funcionarios de la administración de Biden, guiados por la reprimenda pública de los rescates en la crisis financiera de 2008, dicen que protegerán a los depositantes y al sistema, pero no pretenden rescatar bancos individuales ni poner en riesgo a los contribuyentes.

Las tensiones entre Wall Street y Washington giran en torno a tres puntos principales: el fracaso de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) para encontrar un comprador para SVB; los mensajes de la administración de Biden sobre el apoyo a los depositantes; y su enfoque en reglas más estrictas para el sector bancario en lugar de un mayor alivio.

ENCONTRAR UN COMPRADOR PARA SVB

La quiebra del decimosexto banco más grande del país tomó por sorpresa a los reguladores. La FDIC cerró el banco a la mitad de un viernes, en lugar de esperar a que cerraran los mercados.

Ese fin de semana, la administración garantizó todos los depósitos de SVB e inició una línea de liquidez de emergencia para los bancos, pero no encontró comprador.

“No puedo imaginar bajo qué conjunto de circunstancias la FDIC podría haber pensado que era un mejor resultado permitir que la subasta fracasara”, dijo el Senador Bill Hagerty, un republicano de Tennessee que fue informado por la FDIC. “Estaríamos lidiando con un banco en el lugar en este momento, a diferencia de un proceso roto”, dijo.

La FDIC no comenzó a hablar con compradores potenciales ni permitió que los bancos revisaran las finanzas de SVB hasta más tarde el sábado, según dos fuentes de la industria.

Un portavoz de la FDIC se negó a comentar sobre el proceso de ventas.

El presidente del Comité Bancario del Senado, Sherrod Brown, un demócrata de Ohio, dijo que sus conversaciones con los principales reguladores de EE. UU. sugirieron que había una oportunidad para un comprador privado, pero «aparentemente, la diligencia debida significó que se echaron atrás o que la FDIC no pensó que estaban capaz.»

Una fuente del gobierno señaló que la FDIC solo puede buscar acuerdos menos costosos para su fondo de seguro de depósitos, lo que limita las opciones para una pronta venta.

Se espera que la FDIC anuncie los próximos pasos para los activos de SVB este fin de semana.

MENSAJERÍA DE DEPÓSITO

Dirigida por la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, la administración buscó tranquilizar a los depositantes de que su dinero está seguro, sorteando las limitaciones técnicas y legales, y dejando en claro que no tienen la intención de rescatar a los bancos en dificultades.

Los mercados criticaron los comentarios de Yellen esta semana, luchando por descifrar hasta dónde llegaría la administración para proteger a los depositantes y al sistema bancario.

La administración dice que está haciendo todo lo posible para proteger a los depositantes, sin poner en riesgo los fondos de los contribuyentes ni rescatar a los bancos.

“Usaremos las herramientas que tenemos para darle al pueblo estadounidense la confianza de que sus depósitos estarán seguros”, dijo el jueves la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre.

Un portavoz del Tesoro también señaló que los depósitos se han estabilizado en los bancos regionales y, en algunos casos, se han «revertido modestamente».

La industria bancaria en sí misma no está unida sobre cómo tranquilizar a los depositantes.

«Ciertamente, a la gente le gustaría ver más de la administración de Biden», dijo Chris Brown, cabildero de la firma Mindset en Washington y ex miembro del personal del Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Sin embargo, «lo que les gustaría ver abarca toda la gama». él dijo.

¿MÁS ALIVIO O REGULACIÓN?

La industria bancaria está buscando un alivio radical para calmar los mercados, mientras que Washington está discutiendo cómo prevenir la próxima crisis.

«Mi sensación en este momento es que los reguladores creen que todo está bajo control», dijo Todd Phillips, ex abogado de la FDIC.

El presidente Joe Biden ha pedido una legislación para facilitar la recuperación de salarios y ganancias de la venta de acciones para ejecutivos de bancos en quiebra. Se espera que la Reserva Federal aumente las reglas para los bancos regionales.

«Está claro que necesitamos fortalecer la supervisión y la regulación. Y asumo que habrá recomendaciones… y planeo apoyarlas», dijo el miércoles el presidente de la Fed, Jerome Powell.

(Reuters) – Los mercados han experimentado una agitación masiva en el último mes, provocada en parte por dos de las tres mayores quiebras bancarias en la historia de EE. UU., mientras que el prestamista suizo Credit Suisse fue comprado por su rival UBS Group AG (SIX:) en una fusión diseñada por Swiss. reguladores

Persisten los temores de contagio bancario, y los inversionistas están preocupados de que las economías globales sufran si los efectos de las tasas de interés más altas torpedean a más prestamistas. Aquí hay un resumen de algunas de las mayores crisis financieras de los últimos 40 años:

CRISIS DE AHORROS Y PRÉSTAMOS EN ESTADOS UNIDOS

Más de 1000 instituciones de ahorro y préstamo (S&L, por sus siglas en inglés) desaparecieron en la crisis que se desarrolló a lo largo de la década de 1980, lo que resultó en hasta $124 mil millones en costos para los contribuyentes.

La agitación se originó en los préstamos inmobiliarios y comerciales poco sólidos realizados por las S&L después de que Estados Unidos eliminó los límites de las tasas de interés en sus préstamos y depósitos, lo que les permitió asumir más riesgos.

ACCIDENTE DE BONOS BASURA

Después de casi una década de crecimiento sobrealimentado, el mercado de bonos basura se desplomó a fines de la década de 1980 luego de una serie de aumentos en las tasas de interés por parte de la Reserva Federal.

Michael Milken ayudó a popularizar el instrumento financiero, y muchos lo utilizaron como una forma de financiar compras apalancadas. Pero la oferta finalmente superó la demanda y el mercado se hundió. Milken fue acusado de violaciones de seguridad e informes. Pagó una multa de $200 millones y cumplió una sentencia de 22 meses en la cárcel.

CRISIS DEL PESO MEXICANO

En un movimiento sorpresivo en diciembre de 1994, México devaluó su moneda, el peso, luego de que el déficit de cuenta corriente del país creciera y sus reservas internacionales disminuyeran. El país terminó recibiendo apoyo financiero externo del Fondo Monetario Internacional y un rescate de 50.000 millones de dólares de los Estados Unidos.

CRISIS MONEDA ASIÁTICA

Una salida masiva de capital de las economías asiáticas a mediados y finales de la década de 1990 ejerció presión sobre las monedas de la región, lo que requirió el apoyo del gobierno.

La crisis comenzó en Tailandia, donde las autoridades tuvieron que devaluar el baht tailandés después de meses de intentar defender que la paridad de la moneda con el dólar agotó sus reservas de divisas. El contagio pronto se extendió a otros mercados de Asia, incluidos Indonesia, Corea del Sur y Malasia.

Los organismos globales, incluido el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, tuvieron que intervenir con paquetes de rescate por más de $100 mil millones para las economías.

GESTIÓN DE CAPITAL A LARGO PLAZO (LTCM)

El fondo de cobertura estadounidense altamente apalancado perdió más de $ 4 mil millones en un lapso de unos pocos meses en 1998 luego de la crisis asiática y una crisis financiera posterior en Rusia. El fondo tenía una gran exposición a los bonos del gobierno ruso y sufrió pérdidas importantes después de que Rusia incumpliera con el pago de su deuda y devaluara su moneda.

El Banco de la Reserva Federal de Nueva York ayudó a negociar un rescate del sector privado de $3500 millones para LTCM y la Reserva Federal recortó las tasas de interés tres veces en meses sucesivos.

CRISIS FINANCIERA MUNDIAL DE 2008

La mayor crisis financiera desde la Gran Depresión se originó en préstamos riesgosos a prestatarios inestables, que comenzaron a perder valor después de que los bancos centrales aumentaran las tasas de interés en el período previo a la crisis. Muchas empresas habían tomado grandes posiciones en bonos hipotecarios altamente apalancados que habían proliferado en años anteriores.

La crisis condujo al colapso de algunos gigantes históricos de Wall Street, incluidos Bear Stearns y Lehman Brothers, quienes tenían grandes posiciones en valores hipotecarios. La debacle también afectó al gigante de seguros American International Group (NYSE), que necesitaba un rescate de 180.000 millones de dólares. El gobierno de EE. UU. cerró Washington Mutual, en lo que fue la quiebra más grande de la historia de un banco estadounidense. La «Gran Recesión» que resultó fue la peor recesión económica en 70 años.

CRISIS DE LA DEUDA EUROPEA

Estimulado por la crisis financiera de 2008, el aumento de la deuda en algunas de las principales economías europeas provocó una pérdida de confianza en las empresas de la región.

Grecia fue una de las más afectadas, ya que sus principales industrias de transporte marítimo y turismo eran económicamente sensibles. Fue el primero en ser rescatado por otras economías de la zona euro. Portugal, Irlanda y Chipre también fueron rescatados del incumplimiento y el desempleo aumentó, particularmente en los países que bordean el Mar Mediterráneo.

Fuentes: Informes del banco central, informes de los medios

Por Valentina Za y Giuseppe Fonte

MILÁN (Reuters) – El Tesoro de Italia dijo que confirmaría a Luigi Lovaglio como director ejecutivo de Monte dei Paschi di Siena, manteniendo al veterano banquero a cargo del banco mientras la crisis sacude la industria.

Monte dei Paschi (MPS) debe nombrar una nueva junta directiva el 20 de abril y el Tesoro, que posee el 64% de MPS luego de un rescate de 2017, dijo el sábado que había presentado su lista de candidatos para la junta.

El Tesoro también indicó que nombraría como presidente a Nicola Maione, un abogado que ha sido director de MPS desde 2017 y anteriormente presidió el directorio del controlador de tráfico aéreo controlado por el estado Enav.

Durante una carrera de más de 40 años en la banca, Lovaglio ha ascendido de rango en su rival UniCredit, donde finalmente dirigió la antigua unidad polaca del grupo, Bank Pekao.

Llegó al MPS hace poco más de un año, cuando Hacienda sacó a su antecesor.

Enfrentándose a mercados turbulentos, dirigió al banco a través de una recaudación de capital decisiva de 2.500 millones de euros (US$2.700 millones) en noviembre pasado, y procedió a usar parte del efectivo para financiar miles de salidas de personal que acordó con los sindicatos para reducir los costos operativos.

Lovaglio ahora trabajará para sellar una fusión para cimentar el cambio de rumbo de MPS y permitir que el estado cumpla con los compromisos de reprivatización de la Unión Europea hechos en el momento del rescate, dijo una persona con conocimiento del asunto.

Una fusión también sigue siendo la opción preferida de los supervisores bancarios para apuntalar la frágil rentabilidad de MPS, dijo una segunda fuente.

Un intento fallido de vender MPS a UniCredit ha obligado a Italia a buscar más tiempo de la UE para reducir su participación.

UniCredit sigue siendo ampliamente visto como un posible comprador, aunque el Tesoro había cambiado su atención a su par más pequeño Banco BPM para evaluar la viabilidad de una posible combinación, dijeron fuentes a Reuters.

($1 = 0,9295 euros)