He conocido crisis financieras. Las crisis financieras han sido mis amigas. Y esto no es una crisis financiera. Al menos no todavía.
He aprovechado mi Senador interior Lloyd Bentsen aquí debido al gran alboroto causado por las consecuencias de la quiebra del Silicon Valley Bank en California y el cierre del Signature Bank en el Este. De hecho, es una crisis extraña en la que las acciones de tecnología de mega capitalización se recuperan y los precios de las criptomonedas aumentan. Pero eso es lo que sucedió en la última semana loca y preocupante.
Las respuestas apresuradas y agresivas del gobierno, los reguladores y los bancos más grandes detuvieron la hemorragia resultante de la pérdida de confianza del mercado en muchas instituciones bancarias medianas y pequeñas. Eso debería permitir que la Reserva Federal mantenga el rumbo para aumentar su tasa de interés de política clave nuevamente en la tan esperada reunión de la próxima semana.
Pero las comparaciones con los rescates durante la crisis financiera de 2008-09 que culminó con la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008 parecen fuera de lugar.
Las circunstancias actuales también difieren materialmente de las que rodearon el colapso de Bear Stearns, que tuvo lugar hace exactamente 15 años la semana pasada, recuerdan John Ryding y Conrad DeQuadros de Brean Capital, los economistas del banco de inversión en ese momento. En ese entonces, señalan, Bear no tenía forma de pedir prestado al banco central de la nación.
En contraste, la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos protegieron rápidamente a los depositantes en los bancos de Silicon Valley y Signature, mientras creaban el Programa de Financiamiento a Plazo Bancario. Esa nueva instalación permite a los bancos pedir prestado contra valores que han perdido valor, debido al fuerte aumento de las tasas de interés diseñado por la Reserva Federal a partir de hace un año.
Hasta el miércoles, la Fed había prestado unos 300.000 millones de dólares a los bancos, incluidos 11.900 millones de dólares a través del programa de financiación a plazo. Pero aunque algunos expertos declararon que se trata de una nueva forma de flexibilización cuantitativa, que compensa el endurecimiento de la reducción de la cartera de valores de la Fed, Ryding y DeQuadros no están de acuerdo. En una nota del cliente, señalan que el QE impulsado por la pandemia en 2020-21 llegó directamente a los hogares a través del estímulo masivo del gobierno federal, financiado en gran parte a través de la compra de bonos del banco central. Es poco probable que esta última inyección de reservas sea prestada a los posibles prestatarios por aquellos bancos interesados principalmente en administrar su liquidez.
Junto con los $ 30 mil millones depositados en First Republic Bank (ticker: FRC) por sus bancos hermanos más grandes, las acciones de la Fed y otros reguladores parecen haber estabilizado los mercados, si no las acciones de First Republic. Cayeron un 32,8% el viernes, a pesar del paquete de apoyo anunciado el día anterior. En la semana, bajaron un 71,8% masivo. La protección otorgada a los depositantes de los bancos obviamente no se extiende a los tenedores de acciones y bonos no garantizados.
A pesar de la atención de los medios sobre los bancos, el mercado de valores no mostró grandes signos de angustia. El Nasdaq Composite ganó un 4,41 %, en su mejor semana desde mediados de enero, con megatecnologías como Microsoft (MSFT) y Alphabet (GOOGL) subiendo un 12,4 % y un 12,1 %, respectivamente, y promocionadas como nuevos refugios. El índice S&P 500 subió un 1,43% en la semana, mientras que el promedio industrial Dow Jones cayó solo un 0,15%. Y lo más sorprendente, el valor de Bitcoin saltó un 33,3%.
Los valores del Tesoro, uno de los refugios tradicionales, tuvieron una semana verdaderamente salvaje. El rendimiento de la nota a dos años, el vencimiento más sensible a las expectativas de la política futura, se desplomó 74 puntos básicos (centésimas de punto porcentual), a 3,846%. Esa fue la mayor cantidad desde la semana que terminó el 23 de octubre de 1987, que incluyó el colapso del Lunes Negro, según Dow Jones.
Dado todo esto, se espera que la Fed siga adelante con un aumento de 25 puntos básicos en su tasa objetivo de fondos federales, actualmente 4,50%-4,75%, al concluir la reunión de dos días de su comité de mercado abierto el miércoles. Los futuros de los fondos federales ponen una probabilidad del 65,7% en tal movimiento, lo que igualaría el aumento en la reunión anterior a fines de enero. Pero el mercado de futuros también está apostando a que este aumento será el último, y está descontando los recortes de tasas desde la conferencia del panel del 23 y 24 de junio.
Ed Hyman, quien encabeza el apreciado equipo de economía de Evercore ISI, está de acuerdo en que Jerome Powell & Co. probablemente aprobará un aumento de 25 puntos básicos. Agrega que sería muy inusual que la Fed endureciera más en medio de la fuerte fuerza desinflacionaria ejercida por la caída de los precios del petróleo (el crudo estadounidense se desplomó casi un 13% la semana pasada, a $66,74, un mínimo de 52 semanas). Y, dice, es probable que el ajuste anterior de la Fed resulte en una recesión que reduzca el producto interno bruto en aproximadamente un 2% durante el cuarto trimestre y el primer trimestre de 2024.
Un gestor de cartera muy conocido (pero tímido ante la publicidad) prevé una recesión leve a finales de este año, pero es probable que afecte a los beneficios empresariales más de lo que espera el consenso. El descenso inicial del mercado bajista finalizó el pasado mes de octubre, fruto de la revalorización de las acciones por la fuerte subida de tipos de interés por parte de la Fed. Después de la recuperación que continuó en la primera parte de este año, él ve que se está desarrollando la próxima etapa a la baja a medida que las estimaciones de ganancias se recortan aún más.
Eso no equivale a una crisis, solo un mercado bajista típico.
Escribir a Randall W. Forsyth en randall.forsyth@barrons.com
