El abogado defensor del expresidente Donald Trump especuló repetidamente como experto legal que la supuesta aventura de Trump con Stormy Daniels probablemente ocurrió y que el pago de $130,000 hecho a Daniels días antes de las elecciones de 2016 podría verse como una contribución de campaña en especie, lo que contradice su reciente declaración legal y defensa pública de Trump.

Joe Tacopina, un abogado defensor que representa a Trump en la investigación de Trump de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan, hizo los comentarios en 2018 como un destacado comentarista legal, años antes de que finalmente representara al expresidente en el caso que podría acusar a Trump.

En múltiples apariciones en CNN en la primavera de 2018, Tacopina especuló que Trump tuvo una aventura con Daniels después de que ella detalló su encuentro y porque “para mí, sabes que significa que es verdad porque no amenazó con demandar” ni tuiteó. sobre eso También dijo que, como abogado, le habría aconsejado a Trump que admitiera el asunto y siguiera adelante.

“Quiero decir, es notable cuando hablas del presidente de los Estados Unidos, pero, honestamente, no es notable cuando hablas de Donald Trump, el presidente de los Estados Unidos”, dijo Tacopina. “Nadie estaba aquí, está diciendo, ‘¡Dios mío, no puedo creer esto!’ Es por eso que he estado diciendo desde el primer día si hubieran dicho, ‘Sí, está bien’. Quiero decir, sobrevivió mucho más, ni siquiera sé si se llaman escándalos, pero episodios que este. Esto es de 2006. Quiero decir, esto es mucho antes de que él fuera presidente”.

“Lo he dicho todo el tiempo, si él hubiera salido y dicho: ‘Sí, lo hice. ¿Así que lo que?’ Y simplemente atribuya eso a otra de las cosas en su lista de escándalos menores, lo supera”, dijo Tacopina en otra aparición en CNN en 2018.

“Pero ella entró en gran detalle sobre su aventura de una noche con él. ¿Qué más puede decir? No hay nada más que contar”, agregó Tacopina.

Y en la primavera de 2018, Tacopina reconoció que el episodio podría poner en peligro a Trump “porque esto podría verse como una contribución en especie al momento de las elecciones. Este es un problema real. Y ambos, y les digo esto, creo firmemente que la razón por la que estamos aquí es por las palabras de Michael Cohen y Donald Trump”.

Pero cinco años más tarde, actuando como abogado defensor de Trump, Tacopina revirtió su argumento, calificando el pago a Daniels de “simple extorsión”, descartando posibles violaciones de financiamiento de campaña y repitiendo las negaciones de Trump de haber tenido una aventura amorosa.

“Esto fue una simple extorsión. Y no sé, desde cuándo decidimos empezar a perseguir a las víctimas de extorsión. Ha negado, con vehemencia, este asunto”, dijo Tacopina en “Good Morning America” la semana pasada. “Pero tuvo que pagar dinero porque iba a haber una acusación que lo avergonzaría públicamente, independientemente de la campaña. Y las leyes de financiamiento de campañas son muy, muy claras, George, que no se puede tener algo que esté relacionado principalmente con la campaña para ser considerado ley de financiamiento de campañas”.

En declaraciones a CNN, Tacopina dijo que ofreció su opinión con base en una hipótesis y que “mi mente no había cambiado sobre el tema, pero lo que ha cambiado es que aprendí los hechos”.

El comentario es solo uno de los muchos que Tacopina hizo sobre el expresidente, según una revisión de CNN KFile de otros comentarios. En una aparición, realizada en febrero de 2021 en la radio WABC, una estación local de Nueva York, Tacopina dijo que Trump merecía un juicio político por sus ataques verbales incitando a sus partidarios, a quienes llamó “un montón de idiotas” y “lunáticos”, a atacar el Capitolio en 6 de enero de 2021.

“No creo que haya hecho nada criminal”, dijo Tacopina en WABC en febrero de 2021 al hablar sobre los disturbios. “¿Pensé que hizo algo susceptible de juicio político? Sí.»

“¿Creo que son divisivos? Sí. ¿Creo que propaga el odio? Sí. ¿Creo que todo lo que ha hecho está mal? No. ¿Creo que hizo algunas cosas buenas? Sí. Así que me gusta llamarlo como lo veo, y no soy tan partidista de una forma u otra”, continuó Tacopina. “Pero ya sabes, cuando le dices a un grupo de lunáticos, un grupo de, ya sabes, personas que han tenido una propensión a la violencia. Antes de estos grupos que están reunidos, ya sabes, que fue una reunión planificada, ‘Oye, ve al Capitolio y lucha y lucha’. ¿Luchar por qué? Ve al Capitolio y lucha porque ¿qué significa luchar para estos idiotas? ¿Qué crees que significó?… Mataron gente”.

“¿Creo que pensó que iban a romper algunas ventanas y hacer algunas cosas? Absolutamente”, agregó más tarde.

Tacopina luego representaría a uno de los alborotadores del Capitolio que agredió al oficial de policía del Capitolio Brian Sicknick, quien luego murió por causas naturales el 7 de enero; el alborotador fue condenado a 80 meses de prisión.

Tacopina también criticó previamente al expresidente por atacar al sistema de justicia.

“Este es el Departamento de Justicia, cómo funciona todos los días de la semana. Pero por alguna razón, el presidente no puede con eso”, dijo Tacopina en 2018.

“Lo que me da escalofríos como abogado, olvídate de ser abogado defensor o exfiscal como soy, es que nuestro presidente está atacando los cimientos de nuestro sistema de justicia en este país al llamar a cuestionar al FBI, al Departamento de Justicia, a su propio fiscal general, todo juez que falle en su contra. Sí, simplemente no es saludable para el tipo de salud de este sistema de justicia”.

Cuatro familias en Florida demandaron al estado el jueves por nuevas reglas que prohíben la atención de afirmación de género para jóvenes transgénero, argumentando que las prohibiciones violan la Constitución de los EE. UU. y deberían eliminarse.

Las dos nuevas reglas de las Juntas de Medicina y Medicina Osteopática de Florida prohíben que los profesionales médicos en el estado brinden atención de afirmación de género a menores en el estado con disforia de género, incluso administrando bloqueadores de la pubertad, brindando terapia hormonal de sexo cruzado y realizando «reasignación de sexo». cirugías u otros procedimientos quirúrgicos que alteren las características sexuales primarias o secundarias”.

Las reglas prevén una excepción a las disposiciones sobre terapia hormonal y bloqueador de la pubertad para menores que se sometían a dichos tratamientos antes de la fecha de vigencia de las reglas. La regla de la Junta de Medicina entró en vigor el 16 de marzo y la regla de la Junta de Medicina Osteopática entra en vigor el 28 de marzo.

Los demandantes en el caso son cuatro menores transgénero anónimos en Florida y sus padres. Solo uno de los demandantes, una niña trans de 10 años, había recibido algún tipo de atención de afirmación de género en el momento en que se presentó el caso, según la demanda, que se presentó en un tribunal federal de distrito en Tallahassee.

Los demandantes están representados por varios grupos líderes de derechos LGBTQ, incluida la Campaña de Derechos Humanos y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas. Nombran al cirujano general del estado ya las dos juntas médicas y sus miembros como acusados.

“Las prohibiciones médicas para personas transgénero no están estrechamente diseñadas para promover un interés gubernamental apremiante, sustancialmente relacionadas con ningún interés gubernamental importante, o incluso racionalmente relacionadas con un interés gubernamental. En consecuencia, las prohibiciones médicas transgénero violan la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda”, afirma la demanda, refiriéndose a la Constitución de los Estados Unidos.

CNN se ha comunicado con el estado para hacer comentarios sobre la demanda.

Los defensores LGBTQ y muchos médicos consideran que la atención de afirmación de género es médicamente necesaria y basada en evidencia que utiliza un enfoque multidisciplinario para ayudar a una persona a hacer la transición de su género asignado, el que la persona fue designada al nacer, a su género afirmado, el género por que uno quiere ser conocido. Las principales asociaciones médicas están de acuerdo en que la atención de afirmación de género es clínicamente apropiada para niños y adultos con disforia de género.

Aunque la atención es muy individualizada, algunos niños pueden decidir utilizar la terapia de supresión de la pubertad reversible. Esta parte del proceso también puede incluir terapia hormonal que puede conducir a un cambio físico de afirmación de género. Sin embargo, las intervenciones quirúrgicas generalmente no se realizan en niños y muchos proveedores de atención médica no las ofrecen a menores.

Actualmente, los legisladores de Florida están considerando una legislación que codificaría las reglas que ahora se impugnan en los tribunales. Varios otros estados liderados por el Partido Republicano ya han incluido prohibiciones similares en sus libros, incluidos Georgia e Iowa, que promulgaron prohibiciones sobre la atención de afirmación de género esta semana.

Tennessee, Mississippi, Utah y Dakota del Sur también han promulgado este tipo de prohibiciones este año. Mientras tanto, las prohibiciones aprobadas en los últimos años en Alabama y Arkansas han sido bloqueadas temporalmente por los tribunales federales.

Al impulsar las prohibiciones de atención médica, los republicanos han argumentado que las decisiones sobre dicha atención deben tomarse después de que una persona se convierte en adulta, aunque los legisladores en algunos estados han tratado de impulsar las prohibiciones hasta los 26 años.

El Comité de Ética del Senado reprendió el jueves a la senadora Lindsey Graham por solicitar contribuciones de campaña cinco veces durante una entrevista con los medios en un edificio de oficinas del Capitolio en violación de las reglas del Senado.

El comité bipartidista envió una carta pública amonestando al republicano de Carolina del Sur por solicitar donaciones para la campaña de Herschel Walker en el edificio de oficinas del Senado de Russell durante una entrevista con Fox News el 30 de noviembre de 2022. Está en contra de las reglas del Senado solicitar donaciones de campaña en edificios federales.

“El público debe sentirse seguro de que los miembros usan los recursos públicos solo para acciones oficiales en el mejor interés de los Estados Unidos, no para actividades políticas partidistas. Sus acciones no cumplieron con ese estándar, lo que resultó en un daño a la confianza del público en el Senado de los Estados Unidos”, escribieron en la carta el presidente Chris Coons, demócrata, y el vicepresidente James Lankford, republicano.

«Por la presente se le advierte».

Una amonestación por parte del panel equivale a poco más que un tirón de orejas. Pero el comité secreto existe para vigilar y castigar a los miembros que infringen las reglas, lo que puede incluir una reprimenda pública como la que recibió Graham el jueves.

En un comunicado, Graham dijo que “fue un error”.

“Asumo la responsabilidad. Intentaré hacerlo mejor en el futuro”, dijo.

Un asistente de Graham dijo que el senador había completado casi una docena de entrevistas similares en las semanas anteriores “sobre el mismo asunto en Washington, Carolina del Sur y Georgia”.

El asistente dijo que Graham “simplemente no se mantuvo lo suficientemente consciente de la ubicación desde la que se llevó a cabo esta entrevista en particular. Todas las entrevistas anteriores se habían realizado ‘fuera del sitio’ y no en propiedad federal”.

Graham se puso en contacto con los dos líderes del Comité de Ética del Senado después de la entrevista para notificarles lo ocurrido y expresar su pesar, señaló el asistente. La carta también reconoció que Graham autoinformó la violación.

La amonestación pública se produjo después de que el senador violara de manera similar las normas del Senado en octubre de 2020, señala la carta. Si bien Graham solicitó fondos para su propia campaña durante una entrevista con los medios en el edificio de oficinas del Senado de Dirksen, el Comité de Ética consideró que su comportamiento en ese momento era «involuntario, técnico o de naturaleza mínima».

Los senadores republicanos, incluido Graham, se unieron en 2022 detrás de la carrera de alto riesgo de Walker para derrocar al actual senador demócrata de Georgia, Raphael Warnock, para ayudar a decidir el equilibrio del Senado. Walker se quedó corto en la segunda vuelta de diciembre, consolidando la mayoría demócrata de 51 a 49.