Los avances en inteligencia artificial han sorprendido a la industria tecnológica este año, con una intensa carrera actualmente en curso para crear el mejor chatbot. Esta semana, Google abrió una lista de espera para su nueva herramienta de inteligencia artificial, que promete ayudar a las personas a escribir ensayos, planificar eventos e incluso obtener ideas para el almuerzo.

Esto es lo que más necesita saber para Póngase al día y continúe con su día.

(Puede recibir «CNN’s 5 Things» en su bandeja de entrada todos los días. Regístrese aquí).

El expresidente Donald Trump se prepara para varios escenarios potenciales relacionados con una posible acusación del gran jurado de Manhattan que investiga un plan de dinero secreto. A pesar de que hay indicios de que la investigación sobre el supuesto papel de Trump en el plan para pagar discretamente a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels está llegando a su fin, aún no está claro si se acusará al expresidente o cuándo podrían revelarse esos cargos. Aún así, Trump ha creado un espectáculo mediático sobre cuán “injusta” sería una acusación, un movimiento que probablemente pretendía impulsar su base para generar fondos para su candidatura presidencial de 2024, dicen los analistas. Por separado, el Departamento de Justicia también convenció a un juez federal de que Trump usó a uno de sus abogados defensores para promover un delito relacionado con la investigación de documentos clasificados. Esta es la primera vez que el DOJ argumenta que tiene evidencia de que Trump pudo haber cometido un delito.

Se espera un anuncio sobre las tasas de interés y las nuevas proyecciones económicas de la Reserva Federal más tarde hoy. Será la primera vez que el mundo escuche a los funcionarios de la Fed desde el colapso de Silicon Valley Bank, y mientras el sistema bancario de EE. UU. permanece bajo una intensa presión. Si la Fed sigue su patrón de subidas de tipos agresivas durante el último año, probablemente subirá los tipos de interés en un cuarto de punto porcentual, o 25 puntos básicos, lo que subraya su compromiso de luchar contra la inflación. Sin embargo, algunos analistas dicen que existe la posibilidad de que los políticos decidan mantener las tasas estables esta vez debido a la actual agitación bancaria.

Si bien la mayoría de los estadounidenses han dejado en segundo plano las vacunas contra el covid-19, los funcionarios de salud de EE. UU. ahora están sopesando si ofrecer otra ronda de refuerzos bivalentes para las personas con alto riesgo de infección, según una fuente familiarizada con las deliberaciones. Los funcionarios están considerando este paso porque el virus que causa el covid-19 ha evolucionado y la protección de los refuerzos existentes puede estar disminuyendo. Los datos presentados recientemente a los CDC muestran que en los primeros dos meses después de que los adultos reciben el refuerzo actualizado, la inyección parece ser un 50 % más efectiva para prevenir las visitas al hospital o a la sala de emergencias debido a la COVID-19. Sin embargo, a los cuatro meses, la protección adicional cae a un poco más del 30%. Citando esta tendencia, el Reino Unido y Canadá han comenzado a permitir que ciertas personas obtengan otro refuerzo bivalente.

Un poderoso terremoto de magnitud 6,5 sacudió Afganistán y Pakistán el martes, matando al menos a 13 personas después de dañar edificios y provocar deslizamientos de tierra. Las autoridades dijeron hoy que el número de muertos podría aumentar mucho más luego de los temblores que se sintieron en varias ciudades importantes de Pakistán y en lugares tan lejanos como la capital india, Nueva Delhi. Decenas de personas resultaron heridas en las áreas afectadas, según funcionarios de salud, y se enviaron equipos de rescate a algunas áreas extremadamente remotas que no tienen servicio de telefonía celular. Hace solo unas semanas, uno de los terremotos más mortíferos de este siglo azotó Turquía, cerca de la frontera con Siria, matando a más de 50.000 personas y provocando réplicas que reverberaron en toda la región.

Una reunión de un día entre el líder chino, Xi Jinping, y el presidente ruso, Vladimir Putin, concluyó hoy, lo que no deja dudas sobre el compromiso de Beijing con Rusia en medio de su embestida en Ucrania. En última instancia, las reuniones no produjeron ningún avance en la resolución del conflicto. Ambos líderes enfatizaron que las conversaciones de paz deben usarse para resolver la crisis de Ucrania, pero Kiev y Occidente dicen que cualquier acuerdo de paz debe incluir la retirada de las tropas rusas. Mientras tanto, Rusia golpeó a Ucrania durante la noche con otra ola de ataques utilizando drones Shahed fabricados en Irán. Un total de 21 drones fueron lanzados contra Ucrania desde el norte poco antes de la medianoche hora local, 16 de los cuales fueron derribados, según la fuerza aérea ucraniana.

» vista previa basada en eventos de verificación de datos = «» identificación de red de datos = «» detalles de datos = «»>

La Corte Suprema escuchará los argumentos en el caso de Jack Daniel contra la compañía de juguetes para perros

Los abogados de la destilería Jack Daniel’s argumentarán hoy ante la Corte Suprema que una empresa de juguetes para perros está estafando su marca. En el centro de la caja hay un juguete chirriante creado por VIP Products que es sorprendentemente similar a las botellas de Jack Daniel, con una etiqueta negra y un estilo de fuente similar. El destilador argumenta que el juguete, con sus bromas sobre caca, daña su reputación. VIP Products, por otro lado, argumenta que los consumidores pueden distinguir fácilmente entre Jack Daniel’s y su juguete para perros parodiado. Dependiendo de cómo dictamine el tribunal superior, el caso podría tener implicaciones importantes en la protección de marcas registradas para las empresas que usan otros logotipos de marcas para expresar humor.

Japón vence al equipo de EE. UU. en la final del Clásico Mundial de Béisbol

El final dramático del juego de campeonato del martes dejó a los fanáticos extasiados dentro del LoanDepot Park en Miami.

Shaquille O’Neal comparte motivo de su hospitalización

Buenas noticias: Shaq está de regreso, a la mesa de deportes, claro. La estrella del baloncesto compartió una actualización después de publicar esta foto mostrándolo conectado a máquinas en una cama de hospital.

Tortuga aturde a sus cuidadores con una adorable sorpresa

Los cuidadores del zoológico eran caparazón– se sorprendieron cuando supieron que una tortuga de 90 años engendró tres crías. Mira este video sobre su sorprendente historia.

Mosaico romano ‘vibrante’ descubierto bajo el sitio de construcción de un supermercado

Hallazgos romanos más increíbles fueron descubiertos en Gran Bretaña. Esta vez, fue en un terreno destinado a una tienda de abarrotes.

Gwyneth Paltrow está en la corte esta semana por accidente de esquí

La actriz compareció ante el tribunal el martes por un accidente de esquí en 2016 que involucró a un anciano.

10%

Eso es aproximadamente la cantidad de población mundial que carece de acceso a agua limpia, o un estimado de 785 millones de personas. En honor al Día Mundial del Agua hoy, aquí hay algunas cosas simples que puede hacer en casa que pueden ayudar a cuidar el suministro mundial de agua.

«La visibilidad está en un gran ‘no’ hoy».

– Funcionarios del sur de California, advirtiendo a las personas en algunos condados el martes que reconsideren viajar cuando las condiciones sean más favorables. Esto ocurre cuando otro río atmosférico azota el estado esta semana con fuertes lluvias y vientos huracanados. Más de 15 millones de personas en las áreas costeras del sur de California permanecen bajo avisos de inundaciones que duran al menos hasta esta noche.

Consulte su pronóstico local aquí>>>

Nada con el pez más grande del océano.

En este impresionante video de realidad virtual, puedes experimentar lo que es nadar con tiburones ballena, los gentiles gigantes del mar. (Haga clic aquí para ver)

El exsecretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, proporcionó una contabilidad pública del trabajo de su empresa en la Corte Suprema que comenzó hace cinco años con la seguridad en los hogares de los jueces, para sus viajes y en las operaciones de la sala del tribunal, lo que confirma los informes exclusivos de CNN relacionados con el respaldo de Chertoff a la decisión de la corte. investigación de una decisión de aborto filtrada.

En una nueva carta a los demócratas del Congreso, también proporciona algunos detalles y el momento de la solicitud del presidente del Tribunal Supremo John Roberts al Grupo Chertoff para que revise la investigación de la corte sobre la fuente de la filtración sin precedentes de la decisión de Dobbs que revierte casi medio siglo. del derecho al aborto.

Chertoff fue contactado por primera vez por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts en noviembre de 2022 y recibió archivos de investigación y transcripciones de entrevistas, dijo en una carta del 15 de marzo proporcionada a CNN por el senador Sheldon Whitehouse, un demócrata de Rhode Island que preside un subcomité que supervisa el poder judicial. Chertoff dijo que su firma no realizó investigaciones ni entrevistas adicionales.

“Algunos de los archivos de investigación incluían transcripciones o resúmenes de conversaciones telefónicas que se proporcionaron a los investigadores, pero nuestro enfoque principal fue una revisión de la evidencia documental”, escribió Chertoff.

Chertoff no proporcionó detalles sobre esos resúmenes ni información sobre el dinero que se pagó a su empresa por el trabajo en su revisión o sus servicios anteriores. CNN había informado anteriormente que los contratos de la empresa con la Corte Suprema superaban el millón de dólares.

El Grupo Chertoff anteriormente remitió preguntas sobre sus negocios con la corte a los funcionarios de la corte. El tribunal no respondió de inmediato a las preguntas sobre el trabajo de Chertoff. Ninguno de los dos ha sido acusado de irregularidades.

El tribunal superior reclutó a Chertoff para que respondiera públicamente en enero por el informe no concluyente del tribunal sobre la divulgación prematura de la decisión en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que fue publicado por Politico en mayo pasado. Ni el tribunal ni Chertoff revelaron sus relaciones financieras anteriores, lo que podría haber socavado el sello de aprobación de Chertoff a la vista del público.

En respuesta a Whitehouse y al representante demócrata de Georgia, Henry “Hank” Johnson, quien cuestionó a Chertoff después del informe de CNN sobre un posible conflicto de intereses, Chertoff escribió que el personal de Roberts había buscado previamente la asistencia de la firma a partir de 2018 “en una variedad de asuntos relacionados con proteger a los jueces, incluso en sus hogares y mientras viajan”.

“En 2020, durante la pandemia de COVID-19”, continuó, “el Tribunal solicitó que los ayudáramos a desarrollar un plan de gestión de riesgos pandémicos para los empleados del Tribunal y sus operaciones en la sala del tribunal. En 2021, la Corte Suprema solicitó que volviéramos a asesorar sobre asuntos diseñados para proteger las instalaciones de la Corte, los empleados y los miembros del público”.

La carta del Congreso se produjo después de que CNN informara que la relación financiera de Chertoff se mantuvo confidencial ya que los jueces lo promocionaron como un experto que había validado de forma independiente su investigación de filtraciones, que no logró encontrar ningún culpable.

Su carta del 23 de febrero decía: “El hecho de que el tribunal no haya explicado adecuadamente por qué consideró que era necesaria una revisión por parte de un tercero, cómo eligió a ese revisor y su relación preexistente con el revisor justifican una mayor claridad”.

La filtración temprana de la opinión en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, escrita por el juez Samuel Alito y acompañada por cuatro colegas conservadores, representó una revelación sin precedentes de un borrador de documento. Tuvo el efecto de endurecer ese estrecho voto de 5-4 y obstaculizar el debate interno en el caso.

La investigación, supervisada por la alguacil de la corte, Gail Curley, no logró identificar a nadie responsable de la revelación. Su informe de 20 páginas detalló algunos de los pasos de la investigación, incluidas 126 entrevistas formales de 97 empleados, pero también señaló algunos de los protocolos imprecisos que podrían haber contribuido a la filtración. Por ejemplo, unas 100 personas tuvieron acceso al borrador de opinión desde el principio y muchos empleados imprimieron varias copias.

En una declaración de una página emitida con el informe a fines de enero, Chertoff escribió que Curley “realizó una investigación exhaustiva” y dijo que no podía identificar ninguna otra medida que debería haberse tomado.

Chertoff escribió en ese momento que Roberts le había pedido que «revisara y evaluara de forma independiente la minuciosidad de la investigación sobre la filtración de opinión del borrador de Dobbs e identificara cualquier medida de investigación útil adicional, así como acciones que mejorarían el manejo de documentos confidenciales en el futuro». .”

La propia declaración de la Corte Suprema sobre el asunto enfatizó el sello de aprobación de Chertoff. En ninguna parte de los materiales provistos, los jueces mencionaron que Chertoff había tenido contratos anteriores relacionados con la seguridad.

CNN se enteró por fuentes familiarizadas con los arreglos de que el tribunal había contratado de forma privada a The Chertoff Group para realizar evaluaciones de seguridad en las casas de los jueces y por separado relacionadas con los protocolos de covid-19. Chertoff en su carta del 15 de marzo no reveló los montos de los contratos por su trabajo.

Dijo que la firma fue contratada para la revisión de la investigación de fugas como en una adición a un contrato anterior.

Chertoff, que dirige una empresa de seguridad desde 2009, también reconoció pero minimizó sus relaciones con los jueces en la carta al Capitolio, y escribió que “no mantiene relaciones sociales regulares” con ninguno de ellos. Sin embargo, dijo que durante casi 50 años en la ley y el servicio público ha “tenido interacciones periódicas con muchos de ellos, principalmente en entornos sociales públicos”. Hace más de 15 años, se desempeñó como juez con el ahora juez Samuel Alito en la Corte de Apelaciones del 3er Circuito de los EE. UU. y también trabajó con Alito cuando Alito era el fiscal de los EE. UU. en Nueva Jersey.

“Por último, he tenido intercambios sociales ocasionales con varios jueces durante los últimos 15 años, principalmente en eventos de gran asistencia”.

Los dos candidatos que luchan por un escaño en la Corte Suprema de Wisconsin se enfrentaron el martes por la prohibición estatal del aborto de 1849 en su único debate, lo que subraya lo mucho que está en juego en una elección que podría decidir el tema en uno de los estados indecisos más importantes del país.

El ex juez Daniel Kelly, un opositor conservador y liberal, la juez del condado de Milwaukee, Janet Protasiewicz, se enfrentará el 4 de abril en una elección que decidirá el equilibrio de la Corte Suprema de Wisconsin. En un estado donde el control está dividido entre un gobernador demócrata y una legislatura controlada por republicanos, el tribunal superior podría decidir el resultado de las batallas legales sobre las leyes de aborto del estado, sus mapas legislativos y más.

El debate, el único programado entre Protasiewicz y Kelly, se llevó a cabo el mismo día en que los votantes de Wisconsin comenzaron a votar anticipadamente en persona.

Es la contienda judicial más costosa de la historia en la nación, con alrededor de $30 millones ya gastados en publicidad y contando, ya que quedan dos semanas en la campaña. Wisconsin es uno de los 14 estados del país que elige directamente al juez de la Corte Suprema de esta manera.

Protasiewicz centró sus ataques a Kelly en el aborto, con la prohibición estatal de 1849 de casi todos los abortos que actualmente se impugnan en los tribunales y es probable que lleguen a la Corte Suprema del estado.

“Si mi oponente es elegido, puedo decirles con 100% de certeza que la prohibición del aborto de 1849 permanecerá en los libros. Puedo decirte eso”, dijo Protasiewicz en el debate del martes.

Ella dijo que “no hace promesas” sobre cómo se pronunciaría sobre la ley de aborto de 1849. Pero también destacó su apoyo personal al derecho al aborto, así como el apoyo de grupos a favor del derecho al aborto. Y señaló el respaldo de Kelly por Wisconsin Right to Life, que se opone al derecho al aborto.

Kelly respondió que los comentarios de Protasiewicz son «absolutamente falsos».

“No sabes lo que estoy pensando sobre la prohibición del aborto”, dijo. «No tienes idea. Estas cosas no las sabes.”

El debate tuvo lugar ante una multitud de unas 100 personas que estaban sentadas en un auditorio en las oficinas del State Bar of Wisconsin en Madison. Los candidatos respondieron preguntas de un panel de tres reporteros de Wisconsin mientras la audiencia observaba en silencio.

La retórica se volvió cada vez más amarga e irritable, particularmente en los temas del aborto, la redistribución de distritos y las sentencias penales, con los dos rivales parados a varios pies de distancia en un pequeño escenario. Las diferencias que se han ventilado en una campaña publicitaria de televisión multimillonaria cobraron vida.

Kelly miró directamente a su oponente y repetidamente planteó preguntas mordaces sobre su integridad, diciendo en un momento: «Esto parece ser un patrón para ti, Janet, decir mentiras sobre mí». La llamó por su primer nombre, Janet, en lugar de juez.

Protasiewic solo miró ocasionalmente a su rival, pero rechazó una acusación de que es suave con el crimen: «He trabajado muy duro para mantener segura a nuestra comunidad, todos y cada uno de los días estoy en el banquillo».

Kelly acusó a Protasiewicz de dictar sentencias leves a los delincuentes violentos.

Citó el caso de Anton Veasley, quien en 2021 fue condenado por seducción de menores y agresión sexual en tercer grado y fue liberado después de que Protasiewicz suspendiera su sentencia de cinco años de prisión con cuatro años de libertad condicional, lo que le da crédito por 417 días que ya había pasado. en la cárcel.

“Analizamos la sentencia que compuso y el razonamiento que usó para llegar a esas conclusiones, y es simplemente irresponsable permitir que criminales convictos peligrosos retrocedan tan fácilmente sin repercusiones en las comunidades que acaban de victimizar”, dijo Kelly.

Protasiewicz reconoció que “la retrospectiva es 20/20”. Pero dijo que Kelly estaba tergiversando su historial.

“He sentenciado a miles de personas. Y es interesante que un puñado de casos han sido cuidadosamente seleccionados y tergiversados, y no se han proporcionado suficientes datos al electorado”, dijo.