Cuando Donald Trump ingrese a un tribunal de Nueva York el martes, se enfrentará a un juez experimentado que no es ajeno a la órbita del expresidente.

El juez interino de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, condenó a prisión a Allen Weisselberg, un hombre de confianza cercano a Trump, presidió el juicio por fraude fiscal de la Organización Trump y supervisó el caso de fraude criminal del exasesor Steve Bannon.

Pero la lectura de cargos histórica de Trump el martes quizás sea el caso de más alto perfil de Merchan hasta la fecha, incluso después de una larga carrera en la cima de los tribunales de primera instancia a nivel estatal.

Merchan ha sido descrito por los observadores como un juez «duro», pero justo, sin importar quién esté delante de él.

Esto es lo que necesita saber.

Es probable que la lectura de cargos de Trump sea un espectáculo con una demostración de aplicación de la ley y con el expresidente ya avivando las llamas en las redes sociales con sus puntos de vista sobre Merchan y su acusación.

Pero en el juzgado, Merchan no tolera las interrupciones o los retrasos, le dijeron a CNN los abogados que comparecieron ante él, y se sabe que mantiene el control de su sala del tribunal incluso cuando sus casos llaman mucho la atención.

“El juez Merchan fue eficiente, práctico y escuchó atentamente lo que tenía que decir”, dijo por correo electrónico Nicholas Gravante, el abogado que representó a Weisselberg en su declaración de culpabilidad.

“Fue claro al señalar sus inclinaciones judiciales, lo que me ayudó enormemente a brindarle al Sr. Weisselberg asesoramiento legal informado. El juez Merchan siempre estuvo bien preparado, era accesible y, lo que es más importante en el caso de Weisselberg, era un hombre de palabra. Me trató a mí y a mis colegas con el máximo respeto, tanto en audiencia pública como a puerta cerrada”.

Karen Friedman Agnifilo, una abogada de práctica privada que anteriormente trabajó como asistente principal del fiscal de distrito en la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan, supervisando los casos que presidía Merchan, se hizo eco de ese sentimiento.

“[Merchan] no permite que los fiscales o los acusados ​​creen ningún problema en su sala del tribunal. Él no deja que un circo mediático o cualquier otro tipo de circo suceda. No creo que Donald Trump lo ataque y lo amenace va a ser un buen augurio para él en la sala del tribunal”, dijo Agnifilo.

“El juez es el tipo de juez que lo ignorará y no se lo reprochará a Donald Trump. Él no es vengativo de ninguna manera como esa”.

Merchan mostró algo de su lado duro cuando Weisselberg fue sentenciado, y le dijo al exasociado de Trump que si no le hubiera prometido una sentencia de cinco meses, le habría dictado una sentencia “mucho mayor” después de haber escuchado las pruebas en el juicio.

Cuando presidió el caso de fraude criminal de Bannon, Merchan reprendió al nuevo equipo de abogados del exasistente de Trump por retrasar el caso cuando pidieron más tiempo para revisar nuevas pruebas.

Además de los casos de Trump, Merchan también ha presidido otros casos de alto perfil, incluido el juicio de la «señora madre del fútbol», en el que fijó una fianza de $ 2 millones para la madre de los suburbios Anna Gristina, quien fue acusada de administrar un negocio de $ 2,000-an servicio de escolta de una hora para los ricos, informó Bloomberg News.

Merchan también dictó una sentencia de 25 años a cadena perpetua a un hombre senegalés que violó y asesinó a su novia.

El abogado de Trump, Timothy Parlatore, dijo durante una entrevista el viernes en CNN que Merchan “no fue fácil” con él cuando procesó un caso ante él, pero se hizo eco de que el juez probablemente será justo.

“He juzgado un caso frente a él antes. Él podría ser duro. No creo que necesariamente vaya a ser algo que vaya a cambiar su capacidad para evaluar los hechos y la ley en este caso”, dijo Parlatore.

Merchan, sin embargo, también es reconocido por sus pares por haber ayudado a crear el Tribunal de Salud Mental de Manhattan, que a menudo preside y donde se ha ganado una reputación por sus fallos «compasivos» que dan a los acusados ​​una segunda oportunidad.

“Vi a un colega mío intentar un caso de disparos en el que le dispararon a alguien, por lo que puede intentar esos delitos violentos muy graves y luego cambiar”, dijo Brendan Tracy, un abogado defensor penal que anteriormente se desempeñó como asistente del fiscal de distrito en Manhattan. Oficina del Fiscal de Distrito.

“Tal vez alguien que fue un ladrón en serie y luego fue acusado de hurto mayor y está en un tribunal de tratamiento de salud mental porque tenía problemas de salud mental, pudo manejar la amplia gama de casos y hacerlo de manera justa”, agregó Tracy.

Aún así, Earl Ward, abogado litigante y presidente de la organización sin fines de lucro de defensa pública The Bronx Defenders, dijo que al haber visto a Merchan presidir casos en el Tribunal de Salud Mental, el juez a menudo se puso del lado de los fiscales.

“Es justo y sus fallos son consistentes con la ley, pero si se trata de una decisión difícil, su reputación es que cae del lado de la fiscalía”, dijo Ward.

Merchan inició su carrera legal en 1994 cuando comenzó como asistente del fiscal de distrito en la división de juicios en la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan. Varios años después, pasó a la oficina del fiscal general del estado, donde trabajó en casos en Long Island.

En 2006, el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, entonces republicano, nombró a Merchan para el Tribunal de Familia en el Bronx, y el gobernador demócrata David Paterson lo nombró para el Tribunal de Reclamaciones del Estado de Nueva York en 2009, el mismo año en que comenzó a desempeñarse como juez interino. Juez de la Corte Suprema de Nueva York.

Nacido en Bogotá, Colombia, Merchan emigró a los Estados Unidos a la edad de 6 años y creció en el barrio neoyorquino de Jackson Heights, Queens, según un perfil del juez del New York Times. Fue el primero de su familia en ir a la universidad. t

Merchan inicialmente estudió negocios en Baruch College en Nueva York antes de abandonar la escuela para ir a trabajar solo para regresar varios años después para terminar la escuela y poder obtener su título de abogado, informó el Times.

Con el tiempo recibió su título de abogado de la Universidad de Hofstra.

El Partido Demócrata de Arizona dijo el jueves que presentó una demanda para evitar que el grupo centrista favorable a los negocios “No Labels” sea reconocido como un partido político con la capacidad de colocar candidatos en la boleta electoral del estado.

La demanda es un esfuerzo por evitar que un candidato de un tercer partido desempeñe un papel de saboteador en 2024, cuando Arizona, donde el presidente Joe Biden superó al expresidente Donald Trump por solo 10,000 votos en 2020, está a punto de ser un estado decisivo para la presidencia.

A los demócratas también les preocupa que la senadora independiente Kyrsten Sinema, quien dejó el Partido Demócrata el año pasado, también pueda buscar la reelección en la línea del partido «Sin etiquetas», reduciendo la cantidad de firmas que necesitaría para calificar para la boleta electoral.

El Partido Demócrata de Arizona dijo que presentó una queja en la corte del condado de Maricopa contra el secretario de Estado Adrian Fontes, un demócrata que a principios de este mes reconoció al Partido Sin Etiquetas, otorgándole la capacidad de colocar candidatos en las boletas de las elecciones primarias y generales, después de decir que el grupo había cumplido con el requisito mínimo de firma. La oficina de Fontes el jueves no respondió a una solicitud de comentarios.

No Labels está registrada como una organización sin fines de lucro y no divulga a sus donantes, lo que según el estado parte significa que no cumple con los requisitos para un partido político, incluida la divulgación de donantes, el registro en la Comisión Federal de Elecciones y los siguientes límites de contribución.

“No Labels no está siguiendo las reglas para el reconocimiento de los partidos políticos, mientras intenta ser incluido en la boleta electoral junto con los partidos políticos reales y en funcionamiento que sí lo hacen”, dijo el director ejecutivo del Partido Demócrata de Arizona, Morgan Dick, en un comunicado.

El estratega jefe de No Labels, Ryan Clancy, respondió que las acciones del partido estatal son hipócritas.

“Esta demanda antidemocrática y sin escrúpulos es una vergüenza”, dijo. dijo en un comunicado publicado en la cuenta de Twitter de No Labels. “La próxima vez que escuche a esta multitud hablar sobre proteger la democracia, recuerde que lo que realmente están haciendo es proteger su territorio”.

El grupo agregó en Twitter: “Tratar de silenciar a los votantes de Arizona es inmoral y descaradamente antiestadounidense”.

La medida de los demócratas de Arizona se produce en medio de preocupaciones de que un candidato sin etiquetas podría desviar más votos de la reelección esperada de Biden en 2024 que del candidato republicano. No Labels ya ha calificado para acceder a la boleta electoral en Arizona, Colorado y Oregón, y el grupo está buscando lugares en la boleta electoral en varios otros estados clave.

El grupo centrista Third Way dijo en un memorando a principios de este mes que las esperanzas de No Label de ganar en 2024 son “una ilusión”.

“No Labels se compromete a presentar un candidato que, intencionalmente o no, brinde un impulso crucial a los republicanos y un gran obstáculo para Biden”, decía el memorando de Third Way. “Como resultado, harán que sea mucho más probable, si no seguro, que Donald Trump regrese a la Casa Blanca”.

La diputada de comunicaciones de No Labels, Maryanne Martini, en un correo electrónico de recaudación de fondos esta semana, describió las acciones del grupo como una «póliza de seguro» para 2024.

“Hemos analizado los números con encuestas y modelos en los 50 estados, y nuestros últimos números muestran que un independiente podría ganar directamente en el Colegio Electoral y que obtendría votos por igual de ambos lados”, dijo Martini. “Es por eso que estamos recolectando firmas, reclutando voluntarios y sentando las bases para una candidatura independiente SI, y SOLO SI, ambos partidos presentan candidatos poco atractivos para las próximas elecciones presidenciales”.

La Casa Blanca de Biden está pidiendo a los reguladores bancarios federales que instituyan una serie de cambios destinados a proporcionar una mayor supervisión de los grandes bancos regionales y reducir el riesgo de una futura crisis bancaria.

La administración anunció su impulso regulatorio el jueves en respuesta al reciente colapso de dos grandes bancos regionales, Silicon Valley Bank y Signature Bank, y las preocupaciones posteriores del mercado sobre el potencial de contagio en toda la industria. Muchas de las salvaguardas propuestas por el presidente, que incluyen la restauración de las regulaciones derogadas durante la administración Trump, han sido discutidas por los propios reguladores y, si bien la administración puede recomendar que se instituyan estos cambios, no puede obligar a estos reguladores a tomar medidas.

Un funcionario de la Casa Blanca culpó repetidamente a los retrocesos regulatorios durante la administración Trump por contribuir a los recientes problemas de la industria bancaria, y agregó en una llamada con los periodistas el jueves que el presidente Joe Biden “cree que el debilitamiento de las salvaguardias y la supervisión bancaria de sentido común durante la administración Trump para los grandes bancos regionales debe revertirse para fortalecer el sistema bancario y proteger los empleos y las pequeñas empresas estadounidenses”.

“La administración Obama-Biden implementó requisitos estrictos, principalmente a través de la Ley Dodd-Frank y las regulaciones y supervisión posteriores, para reducir el riesgo de futuras crisis bancarias. Desafortunadamente, la administración Trump y sus reguladores debilitaron muchos requisitos importantes de sentido común y (debilitaron) la supervisión de los grandes bancos regionales como Silicon Valley Bank y Signature Bank, cuya reciente quiebra condujo al riesgo de contagio en todo el sistema bancario”, dijo el funcionario. . “Expertos independientes han dicho que estos retrocesos durante la administración anterior contribuyeron a las quiebras bancarias recientes”.

El presidente, en recomendaciones establecidas en una hoja informativa de la Casa Blanca, está instando a los reguladores bancarios federales a restablecer las reglas revocadas en la administración anterior para los bancos con activos entre $ 100 mil millones y $ 250 mil millones. Esto incluye «requisitos de liquidez y pruebas de estrés de liquidez mejoradas» creados originalmente bajo la Ley Dodd-Frank en 2010, requisitos anuales de pruebas de estrés de capital de supervisión, que exigen planes de resolución integrales y «requisitos de capital sólidos para los bancos, en el momento apropiado después de un período de transición considerable». .”

El presidente quiere “reducir los períodos de transición para aplicar salvaguardias de sentido común a los bancos en crecimiento que se prevé superen el umbral de los 100.000 millones de dólares” y “fortalecer las herramientas de supervisión, incluidas las pruebas de estrés, para asegurarse de que los bancos puedan soportar altas tasas de interés y otras tensiones. ”, según la hoja informativa.

Además, el presidente quiere ampliar los requisitos de deuda a largo plazo para una gama más amplia de bancos y garantizar que los bancos comunitarios no tengan que pagar los costos de reposición del Fondo de Seguro de Depósitos después de las recientes quiebras bancarias.

El funcionario afirmó en repetidas ocasiones que el restablecimiento de estas reglas estaba bajo el control de las agencias y no requerirá una acción del Congreso, lo que indica que los reguladores bancarios pueden actuar rápidamente para hacer valer las reglas nuevamente. También dijeron que el restablecimiento de las reglas, realizado en consulta con el Departamento del Tesoro, no tenía un cronograma.

El funcionario dijo que la Casa Blanca cree que la industria bancaria se ha estabilizado «significativamente» desde el colapso bancario de este mes, y agregó que las recomendaciones del presidente son «asegurarse de que estamos protegiendo la estabilidad y la resistencia de la banca en el futuro».

“El presidente dijo que era importante asegurarse de que no volvamos a terminar en esta situación, ya sea dentro de meses o años”, agregó el funcionario.

El Bank Policy Institute, un grupo de política no partidista que representa a los principales bancos estadounidenses y sus clientes, expresó su decepción por el impulso regulatorio de la administración Biden sobre los grandes bancos regionales.

«Sería desafortunado que la respuesta a la mala gestión y la supervisión morosa en SVB fuera una regulación adicional en todos los bancos que impusiera costos significativos a la economía estadounidense en el futuro», dijo el presidente y director ejecutivo de BPI, Greg Baer, ​​en un comunicado el jueves. “La Fed apenas ha comenzado su revisión prometida. Esto tiene una fuerte sensación de estar listo, disparar, apuntar”.

Better Markets, una organización no partidista fundada a raíz de la crisis financiera de 2008 que a menudo lucha por regulaciones bancarias más estrictas, aplaudió los nuevos esfuerzos de la administración Biden.

“Sí, los banqueros, sus cabilderos y aliados van a gritar y hacer todo tipo de afirmaciones sin fundamento sobre cómo se derrumbará el cielo si están debidamente regulados, como siempre lo hacen y lo han estado haciendo desde el Gran Derrumbe de 1929. Su las afirmaciones son falsas y peligrosas y deben ser rechazadas”, dijo en un comunicado Dennis M. Kelleher, cofundador, presidente y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro. “Esperamos una pronta acción por parte de las agencias siguiendo las importantes palabras y directivas de hoy de la Casa Blanca”.